Autore: Michele (212.17.199.---)
Data: 07-10-03 10:02
Ciao,
qualcuno disse che gli S-C sono telescopi che vanno bene un po' per tutto, qualcun'altro che non fanno bene niente. Secondo me sono valide entrambe le affermazioni. Infatti lo S-C si puo' usare per l'astrofotografia, ma non eccelle in questo campo, cosi' come per l'alta risoluzione, ma anche qui non e' il massimo.
Questo tipo di telescopio e' il frutto di un compromesso: si puo' fare un po' di tutto, e' facilmente trasportabile, e dispone di un parco accessori impareggiabile. Di contro le prestazioni ottiche non sono eccezionali. Tipicamente si tratta di strumenti che raggiungono una correzione di 1/3 di lambda. Inoltre attenzione: lo schema ottico NON e' uno Schmidt-Cassegrain puro. Si tratta di una variante finalizzata a contenere ulteriormente l'ingombro. A rigore nella configurazione Schmidt, la lastra correttrice dovrebbe stare al doppio della distanza focale del primario.
Cosi facendo pero' gli ingombri sarebbero stati esagerati.
Anche il primario e il secondario non hanno la forma classica ma una variante finalizzata a contenere i costi.
Personalmente ho sempre apprezzato i Newton. Si tratta di uno strumento con uno schema ottico semplice: primario parabolico e secondario piano. Due sole riflessioni. Nei MAK-Newton il primario e' sferico (quindi ancora piu' facile da lavorare), il secondario piano, e il menisco che corregge l'abberazione sferica del primario (cosi' come negli Schmidt la lastra corregge l'abberrazione del primario).
Negli Schmidt-Cassegrain il primario e' lavorato ad f/2!
Pensate le difficolta' ad ottenere una buona ottica con un tale rapporto di apertura. Infatti il C9.25 viene considerato il miglior S-C commerciale unicamente per i vantaggi del primario lavorato a f/2,5!
Angelo, il discorso del certificato e dei costi lo capisco, ma non e' praticabile. In USA un tubo ottico di un C8 costa 650$. Loro guadagnano in una settimana questi soldi. Pertanto puoi capire che per loro i telescopi Meade e Celestron sono poco piu' di giocattoli. Sono oggetti "consumer" e in quanto tali non ha senso dividere la produzione accompagnando lo strumento con un cerificato. Se si vuole qualcosa di "serio" comprano dalla TEC, OGS, Takahashi, Astrophysics, Software Bisque, ecc...
Ciao,
Michele
|
|
!
