1° Forum di Astronomia amatoriale, nato dagli astrofili per gli astrofili!

IL FORUM SI E' TRASFERITO

>>>forum.astrofili.org<<<

Nuovo messaggio | Torna all'inizio | Vai all'argomento | Ricerca

Messaggio precedente | Messaggio successivo

Re: SONDAGGIO LUNARE - 3

Autore: paolo (---.fastres.net)
Data: 07-22-05 00:23

------------------------------------
PERO', con la Clementine, se avessero scattato le foto sui siti degli allunaggi (...per demolire una volta per tutte le tesi dei complottisti, ovviamente!) sicuramente per la NASA sarebbe stato "CONVENIENTE" ???
E PERCHE' NON HANNO CONSIDERATO LA COSA ??? - NON PENSI CHE SAREBBE STATO UN DOVERE DELLA NASA ???? (....nel suo interesse, ovviamente!!)
La tecnologia ce l'avevano!! Non puoi negarlo!! (....infatti potevano benissimo piazzare sul satellite un "marchingeno" adatto!!- PERCHE' NON L'HANNO FATTOOOOOOOO.........??????????)
----------------------------------------

ma sai quanto sapzio occupa una telecamera ad alta risoluzione come quella dei satelliti spia? è lunga 4 metri e deve contare su uno specchio di 2.4 metri di diametro e dunque cosa blateri? Se fosse stato della dimensione di un cellulare sarebbe stato fattibile, date le condizioni tecnologiche dell'epoca e di oggi non è assolutamente una cosa fattibile, a scapito ovviamente di precludere la continuazione della missione. Ma leggi quello che scrivi o butti fuori tutto ciò che passa nel tuo infimo cervellino?

E poi ti ho detto che la clementine ha una risoluzione teorica di 30-20 metri....non si distingue nulla sotto quella soglia. Prima leggi e poi scrivi.

-----------------------------------------
SPIEGAMI allora perchè la si nota solo al di sotto della cabina degli astronauti!! - - GIURO che se ci riesci TE NE SARO' ETERNAMENTE GRATO !!!

-----------------------------------------

non è vero, si trova anche in alcuni punti vicino all'anello di attracco per il modulo di servizio.

Il motivo è molto semplice: nel caso di un eruzione solare il getto di particelle gamma avrebbe potuto in alcuni punti superare la barriera di mylar, quindi si doveva mettere in atto un protocollo ben documentato che consisteva nel girare l'intera navetta con le pareti più spesse verso il fascio di particelle.
Nella zona sottostante il lem si trovavano inoltre i serbatoi che contenendo liquido poteva offrire una protezione in pù.

Poi ti ricordo che ci vogliono pareti rigide di un certo spessore per installare i macchinari (pesanti e complessi) che controllavano tutte le funzioni di volo e ambientali. Dunque in presenza di uno spesso strato di metallo e plastiche, spesso diversi centimetri, il tutto vernicciato di bianco riflettente, a cosa sarebbe servito coprire il tutto con il tessuto kevlar mylar? sarebbe stata una ridondanza inutile. Sulle sonde spaziali imvece, dove ogni grammo deve essere tenuto in considerazione...si preferisce optare per una protezione diversa; più leggera ma resistente contro l'impatto di polvere stellare, che una totale copertura di metallo e plastiche.

Per citarti:
------------------------------------------
.....Se eviti di "ARRAMPICARTI SUGLI SPECCHI" mi fai un piacere!!! - GRAZIEEEEEE......!!!!!!

AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH ! AH !
--------------------------------------------

Paolo

ragiona, usa un pò di buon senso...

Rispondi a questo messaggio | Lista dei Forum | Flat View

Argomento precedente | Argomento successivo

Argomento

Autore

Data

SONDAGGIO LUNARE - 3

Ettore

07-20-05 19:59