Autore: Turra Alberto
Data: 09-08-03 00:08
Salve,
il thread è troppo lungo ora... la lunghezza focale dello specchio primario è di 1140 mm, f/4,5.
Dal momento che ora possiedo SOLO il già citato Plössl da 25 mm, cerco
di ampliare a piccoli passi il mio "parco oculari", ma per osservare
Marte ho deciso di scendere direttamente ad una focale medio-bassa,
da cui l'idea del 6 o 5 mm (darebbe "190" o "228" ingrandimenti, riservando
al futuro l'acquisto di una focale minima dell'ordine di 2,5 mm). Per esempio,
il 5 mm LV-W della Vixen, disponibile a 249 euro presso Astrotech, è costoso
nonostante abbia parecchi anni (è almeno dal 1998 che viene distribuito).
Perciò penso sia reperibile anche usato (ci sono parecchie offerte, gestite
magari da negozi di ottica oppure da riviste). Della Vixen c'è il 6 mm nella
serie LV, a 115 euro (sempre nuovo, presso Astrotech), che però avrà un campo
da 55° circa.
Ho letto delle offerte per gli U.W.A.: presso Astrotech un 8,8 mm (84°) a 260
euro, mentre il 14 mm a 370 euro (un po' di sproporzione!), mentre un S.W.A.
da 18 mm (67°) a 130 euro presso Astrosell. Il primo è irraggiungibile, gli
altri ancora di più, e chiaramente non mi servono. Invece l'oculare Vixen
al Lantanio da 2,5 mm c'era presso Caelum a 100 €.
Che ne pensate dei Celestron S.M.A. (Super Modified Achromatic) e dei NextStar,
segnalatimi da un vostro collega? Qual è il loro campo apparente? Estrazione
pupillare? Hanno un prezzo molto invitante presso Astrotech, simile agli
Orion Expanse. Cosa mi sapete dire degli Orion Epic ED-2, o degli Ultrascopic?
Quando, Angelo, scrivi "oculari specifici per l'osservazione planetaria e
per l'osservazione degli oggetti profondi", che caratteristiche sottintendi
debbano avere, rispettivamente?
Lo zoom mi sarebbe servito per colmare la lacuna tra il 25 ed il 6...
Ma ripeto, vorrei qualche chiarimento sulla vostra "avversione" per gli
zoom; non ne ho mai provato uno, ma nonostante ciò li reputo funzionali,
sia per l'ampia estrazione pupillare d'uscita che per la continuità degli
ingrandimenti. Perciò, quali difetti li rendono sconsigliabili?
1) Campi ristretti? 50°-40° son pochini, è vero...
2) Estrazione pupillare bassa?
3) Ridotta parafocalità?
4) Aberrazioni a bordo campo?
5) Evidenti cromatismi?
A presto,
da Alberto!
|
|