1° Forum di Astronomia amatoriale, nato dagli astrofili per gli astrofili!

IL FORUM SI E' TRASFERITO

>>>forum.astrofili.org<<<
 Nuovo messaggio  |  Torna all'inizio  |  Vai all'argomento  |  Ricerca  |  Entra   Argomento precedente  |  Argomento successivo 
 il big bang è una fandonia
Autore: Pasquale (62.98.158.---)
Data:   08-16-01 19:33

Non lo dico io, ma un grande scienziato. Ho appena terminato di leggere "Il big bang non c'è mai stato" di Lerner, un fisico del plasma, 'discepolo' americano del norvegese Halfven. Sono rimasto sconvolto.
Ciao
Pasquale

Rispondi a questo messaggio
 
 RE: il big bang è una fandonia
Autore: Pasquale (---.dialup.tiscalinet.it)
Data:   08-20-01 11:12

Per non costringere i forumisti a comprare il libro, ho sintetizzato i temi principali del libro:

Il big bang non c'è mai stato (Eric J.Lerner)


introduzione
La cosmologia è in crisi, si continua a sostenere la teoria del big beng, benché la sorreggano motivazioni teoriche più che quelle sperimentali. Del resto anche la fisica delle particelle è in crisi. Ogni crisi delle teorie generali della scienza dipende da crisi sociali.
Capitolo primo
1) Osservazioni cruciali degli anni 1989-93 hanno contraddetto assunzioni e predizioni del bb (big bang)
2) L'universo non è omogeneo, come invece suppone il bb
3) La materia oscura è un'invenzione per sorreggere la teoria del bb
4) Il 99% della materia dell'universo è formato da plasma (gas caldi, elettricamente conduttori) e non è più necessario ricorrere a un'esplosione originaria per spiegare i fenomeni galattici
5) Il bb è dominato dalla sola forza gravitazionale, escludendo quelle elettromagnetiche
6) La formazione di galassie e di ammassi galattici richiede molto più dei 15-20 miliardi di anni previsti dal bb
7) L'uniformità del fondo a microonde è stata addotta come prova cruciale del bb, ma non spiega la sostanziale disomogeneità dell'universo attuale
8) La teoria del bb è sorretta per lo più da arbitrarie entità ipotetiche, come le corde cosmiche, la materia oscura, ecc. Molti studi su assioni, neutrini pesanti, materia oscura fredda, materia oscura calda... sono completamente sprovvisti di ogni reale fondamento
9) Ogni mese escono dozzine di nuovi studi sul bb, ma a stento una manciata ne discute la validità di fondo
10) Come spiegare l'espansione di Hubble? Il bb produce certamente un'espansione, ma un'espansione non richiede un bb.
11) Oltre a motivi teorici, anche diversi motivi ideologici sorreggono la teoria del bb
Capitolo secondo
Breve storia delle teorie cosmologiche
Capitolo terzo
Breve storia delle teorie scientifiche moderne
Capitolo quarto
Analisi delle attuali teorie cosmologiche, con una dettagliata storia delle teorie del bb, così come si sono evolute nel corso del XX secolo
Capitolo quinto
Esposizione delle teorie di Alfven
Capitolo sesto
Un'alternativa al bb, l'universo del plasma
Capitolo settimo
Caos, infinito, spazio, tempo, Prigogine... tentativo di unificare gli eventi del mondo
Capitolo ottavo
Paradossi e contraddizioni della fisica quantistica
Capitolo nono e decimo
Cinsiderazioni filosofiche
Appendice
Spiegazioni del redshift alternative a quella del bb

Ciao. Pasquale


Rispondi a questo messaggio
 
 RE: il big bang è una fandonia
Autore: Serafix (---.dialup.tiscalinet.it)
Data:   09-13-01 17:44

beh, d'altronde anche fred hoyle non sosteneva la teoria del big bang.
scusa, ma il libro in che anno è uscito? mi pare che in tempi piuttosto recenti l'osservazione del cosmo ci abbia fornito maggiori prove a sostegno di questa teoria.
ciao, serafino

Rispondi a questo messaggio
 
 RE: il big bang è una fandonia
Autore: Pasquale (---.dialup.tiscalinet.it)
Data:   09-14-01 00:51

Il libro è del 1994. La teoria di Hoyle è stata completamente abbandonata, neanche Lerner la prende in considerazione. Purtroppo non conosco le recensioni al libro. Sarebbe interessante conoscere la reazione dei sostenitori del Big Bang alle teorie di Lerner.
Certo, le ultime osservazioni da satellite sembrano 'caricare' la teoria del BB. Ma le tesi di Lerner minano alla base lo stesso modo di fare osservazioni finalizzate e 'pilotate', come dice lui, alla dimostrazione del BB. La cosa mi pare sconcertante, ma bene argomentata nel libro. Che però è anche pieno di altre sconcertanti argomentazioni storico-filosofiche.
La cosa andrebbe chiarita. Ma là dove è notte tutte le mucche sono nere, come diceva Hegel. E ciò vale anche per la cosmologia più recente: con pochi pezzi si vorrebbe il puzzle dell'universo già bello e pronto.
Ciao. Pasquale

Rispondi a questo messaggio
 Lista dei Forum  |  Compatta i rami   Argomento precedente  |  Argomento successivo 


 
 Rispondi a questo messaggio
 Il tuo nome:
 La tua e-mail:
 Oggetto:
 Allegato:
Invia le risposte ai messaggi a questo argomento, all'indirizzo e-mail.