1° Forum di Astronomia amatoriale, nato dagli astrofili per gli astrofili!

IL FORUM SI E' TRASFERITO

>>>forum.astrofili.org<<<
 Nuovo messaggio  |  Torna all'inizio  |  Vai all'argomento  |  Ricerca  |  Entra   Argomento precedente  |  Argomento successivo 
 domande su TAL100
Autore: paolo (---.pool212171.interbusiness.it)
Data:   12-18-03 17:33

Qualcuno ha provato un TAL 100? Costa poco e una review americana ne parla bene. Come planetario è meglio di un Mak 127? Ciao

Rispondi a questo messaggio
 
 Re: domande su TAL100
Autore: Horus (maurizio) 
Data:   12-18-03 18:07

e meglio un mak 127


www.horus-astronomia.it Tutto cio che serve per l'astronomia - spedizioni in tutta italia - accessori personalizzati - Assistenza Tecnica Auriga

Rispondi a questo messaggio
 
 Re: domande su TAL100
Autore: Serafino 
Data:   12-19-03 07:59

x il tal100 chiedi a mauro74. lui ce l'ha.
ciao

In fondo, è meglio viaggiare pieni di speranza, che essere già arrivati-S. Hawking
http://info.supereva.it/serafix3/Index.html?p

Rispondi a questo messaggio
 
 Re: domande su TAL100
Autore: Mauro74 
Data:   12-19-03 09:27

Paolo, ti riporto quanto già scritto a proposito tempo fa sullo strumento in questione che lo posseggo da circa 1 anno.

Partiamo dal tubo ottico. Come per tutto il resto, compresa la montatura, l'origine sovietica si sente eccome. Una caratteristica di queste produzioni è quella di realizzare oggetti che ricordino i carri armati. Non c'è spazio per fronzoli o abbellimenti estetici. E' tutto molto grezzo, robusto e... pesante!
Provando a battere sul tubo sembra che sia realizzato in ghisa. E questo si sente sul peso.
Il focheggiatore, a parte le dimensioni non ha nulla di eccezionale, anzi, si potrebbe constatare che manca della vite di fermo e che, nel mio esemplare, il movimento non è molto fluido. Il diagonale, a specchio, non è dotato della scanalatura di sicurezza, infatti mi è già caduto a terra, con tanto di oculare inserito e puoi immaginare le sontuose imprecazioni che mi sono uscite di bocca!! Ma la colpa è stata mia, quindi...
L'ottica è certamente la cosa migliore. L'aberrazione cromatica, pur presente, è ben lontana dall'esser fastidiosa. Nessun alone colorato neanche sugli oggetti più luminosi (ad eccezione di Venere che, ovviamente, è sempre una bella gatta da pelare per questi strumenti; comunque nulla di insopportabile). I dischi di Airy son belli puliti e le immagini ad alti ingrandimenti si mantengono più che buone. Il massimo potere da me utilizzato è 250x con un oculare da 4mm, ma non escludo che si possa salire anche oltre, avendo una barlow, sopratutto sulla luna.
Il potere risolutivo conferma la bontà delle ottiche. Ho agilmente sdoppiato epsilon lirae nelle 4 componenti a soli 100x.
Un pò più deludenti son state le mie osservazioni di giove, in quanto i colori, sopratutto per la macchia rossa, non mi hanno mai esaltato. Troppo tenui. Forse è un problema intrinseco all'apertura limitata, o forse è dovuto al trattamento antiriflesso. Bho!
Un punto debole è sicuramente il cielo profondo. Benissimo sui globulari più luminosi, M13 è esaltante per la risoluzione fino al centro, ma poi la limitata apertura si fa sentire e si avverte la mancanza di qualche cm. in più.
Ho sentito dire che, per le sue caratteristiche, questo strumento lavora egregiamente nell'osserfvazione solare; ma non avendo mai provato non posso confermare.
La montatura.
Bellissimo (e pesante!), il trepiede in legno. Probabilmente è anche utile a smorzare le vibrazioni rispetto all'alluminio. Molto meno bene la testa equatoriale, troppo ballerina per il tubo. Scordati utilizzi seri tipo fotografie a lunga e media posa. E' appena sopportabile per le riprese con webcam. I moti micrometrici sono morbidi e regolari, ma non sono a vite continua, e la cosa infastidisce. La realizzazione nel suo insieme, per le soluzioni tecniche adottate, fa sorridere e riporta la mente agli utensili degli anni 50!
Ma si sa, in Russia non si produceva per vendere, ma per usare; la mentalità era "più è semplice, meglio è". Ed evidentemente anche col loro ingresso nel libero mercato son rimasti legati a questi dogmi!
Accessori nulla di particolare, due decenti oculari ploss, un inutile filtro solare da non usare e qualche altro gingillo.
E' presente anche l'adattatore per macchina fotografica. Peccato che in corredo c'è il modello per la versione R, con focheggiatore da 31,8mm. Quindi non monta sul telescopio!!!!!!

Detto questo purtroppo non posso aggiungere altro, non avendo mai provato i Mak 127.
In linea teorica posso aggiungere i seguenti vantaggi/svantaggi dovuti alla configurazione ottica:
Mak 127
Vantaggi:
- Ingombro limitatissimo e grande facilità di trasporto
- Peso ridotto, quindi stabilità senza ricorrere a grandi montature
- Diametro maggiore, anche se limitata dall'ostruzione centrale
- Lunghezza focale superiore, maggior possibilità di salire con gli ingrandimenti senza ricorrere a Barlow od oculari a cortissima focale
- Nessuna aberrazione cromatica
Svantaggi:
- Contrasto limitato dall' ostruzione
- Minor garanzie di qualità ottica

Penso sia tutto. A te la scelta.
Ciao.

Rispondi a questo messaggio
 
 Re: domande su TAL100
Autore: paolo (---.pool212171.interbusiness.it)
Data:   12-19-03 12:02

Garzie per le informazioni Mauro, io il mak ce l'ho già e condivido il bilancio che hai fatto. Mi domandavo se un rifrattore da 4" mi potesse dare qualcosa in più in termini soprattutto di contrasto che per esempio su giove non mi sembra esaltante con il mak. Questo visto anche il prezzo del solo OTA che si aggira sui 370 euro. Mi sembra di capire dalle tue indicazioni che non varebbe la pena di cambiare il mak con il Tal 100. Riguardo alla trasportabilità devo dire che un tubo < a 40 cm di lunghezza è una bella comodità ma comunque il peso complessivo dello strumento è alla fine di circa 16 kg il che richiede pur sempre il trasporto in macchina fin quasi al sito di osservazione, per cui parte dei vantaggi sono vanificati rispetto ad uno strumento lungo circa un metro e ma di peso quasi analogo. Mi domando anche, come ho appena scritto in un altro thread, se otterrei qualcosa di più dal mak con un diagonale e degli oculari di qualità migliore, visto che al momento uso quelli di serie della skywatcher. La risposta è scontata, ma il punto è se puo valere la pena di spendere una cifra diciamo sui 300-400 euro (?) per un tubo che ne costa meno di 500. In ogni caso hai qualche cosa da consigliarmi senza svenarsi con roba televue o simile? Ciao e grazie

Rispondi a questo messaggio
 
 Re: domande su TAL100
Autore: URANIA (194.243.137.---)
Data:   12-19-03 13:59

Cari ragazzi,


L'ottica russa è eccellente, sotto ogni profilo!

Dovete sapere, forse già lo sapete, che quando l'esercito sovietico occupò la germania Est, occupò anche Jena, ovvero l'antica e prestigiosa fabbrica di ottica tedesca Zeiss!

Successivamente, negli anni, l'ottica russsa si avalse a piene mani dell'esperienza tedesca è così naque l'ottica di Jena -Jager.

Naturalmente si trattava della Zeiss in versione sovietica, ma il prodotto e la qualità di pari merito con quella della germania occidentale.
I russi hanno sempre colitivato un buon vivaio di tecnici per quanto concerne il campo dell'ottica, magari poco per quanto concerne le parti meccaniche che sono ridotte all'essenziale.

I loro telescopi e macchine fotografiche posseggono obiettivi di buona qualità.

antonio

Rispondi a questo messaggio
 
 Re: domande su TAL100
Autore: Horus (maurizio) 
Data:   12-19-03 21:29

Confermo ci che ha detto Antonio sulle ottiche russe, ma i sitemi MAK anche sulle recenzioni sono paragonati a rifrattori di maggior apertura e a quanto sembra quasi sempre migliori come caratteristiche di contrasto e cromatismo, e un'ottica che da ottime soddisfazioni e poco ingombro e rigurdo la eq3 il 127 ci calza benissimo proprio per la sua compattzza e leggerezza.


www.horus-astronomia.it Tutto cio che serve per l'astronomia - spedizioni in tutta italia - accessori personalizzati - Assistenza Tecnica Auriga

Rispondi a questo messaggio
 Lista dei Forum  |  Compatta i rami   Argomento precedente  |  Argomento successivo 


 
 Rispondi a questo messaggio
 Il tuo nome:
 La tua e-mail:
 Oggetto:
 Allegato:
Invia le risposte ai messaggi a questo argomento, all'indirizzo e-mail.