Autore: URANIA (194.243.137.---)
Data: 04-14-04 12:32
Carissimi,
Apprezzo molto i vostri suggerimenti in quanto non posso darvi torto per quanto concerne la montatura: la DX è sempre la DX, diversamente è il discorso sullo Skysensor per il quale prediliggo di gran lunga il computer della celestron, soprattutto per la praticità d'impiego ed anche per il fatto che accetta il gps a me utile in quanto dal terrazzo di casa non vedo il nord.
Certo potrei fare l'allineamento a tre stelle, ma per il passato, quando possedevo lo Skysensor 2000 pc, mi dava sempre qualche problema in quanto la montatura era allineata a nord con la bussola, tralasciando il puntatore polare che non potefvo utilizzare.
Vicerversa con i sistemi GPS della celestron mi sono facilitato non poco la vita è questo fatto devo assolutamente tenerlo presente.
Ma oltre a questa considerazione c'è da dire che la DX nuova costa 950 euro a cui aggiungere lo Skysensor che costa 1500 euro, per un totale di 24450 euro!
Con questa somma, acquisto l'advanced GT, il C8 xlt ed il rifrattorino ED Orion.
Naturalmente mi direte che la montatura è l'unica pecca di tutto questo "insano" discorso, ma sarei interessato a sapere da chi possiede questo modello di montatura cosa ne pensa.
Ho saputo che oltre al tripode sulla montatura dell'eq5 GT adv. sono state apportate delle modifiche: mi sembra di aver letto qualcosa sul sito della baader planetarium alla voce Celestron tedesca.
Baader presenta questa montatura adeguata fino ad 8 chili per il fotografico e 10 chili per il visuale.
Ebbene, qualora ponessi il C8 ed eventualmente l'80 ED Orion dovrei arrivare ad un peso complessivo che non supera i 7 chili!
Mi chiedo: è mai possibile che una montatura del genere non possa farcela a reggere questo peso?
Perchè allora la Celestron propone questa montatura anche con il ) 1/4?
Eppure il C9 pesa notevolmente di più e con maggiore ingombro rispetto al C8.
Scusate se insisto, ma non sono del tutto convinto che l'eq5 sia identica all'eq5 advanced per quanto concerne la parte meccanica.
Mi necessita che qualcuno abbia fatto un test accurato su questo tipo di montatura perchè anch'io, come voi ho delle perplessità, ovvero coltivo dei dubbi, ma sono anche pronto a ricredermi qualora accertassi che quanto afferma Baader sia da prendere con molta serietà.
Comunque, come sapete non devo fare la fotografia a lunga esposizione, ma godermi il tutto in visuale e talvolta con la web sui pianeti.
Quando deciderò di dedicarmi al cielo profondo allora dovrò cambiare la montatura, ma anche lo strumento.
attendo nuove!
PS
Caro Michele,
non hai torto, anzi condivido il tuo pensiero, ma bisogna anche fare i conti con le proprie risorse finanziarie le quali al momento mi inducono al risparmio.
Tuttavia non ho ordinato ancora nulla perchè, qualora mi capitasasse una buona occasione potrei anche prenderla in seria considerazione.
|
|
