1° Forum di Astronomia amatoriale, nato dagli astrofili per gli astrofili!

IL FORUM SI E' TRASFERITO

>>>forum.astrofili.org<<<

Nuovo messaggio | Torna all'inizio | Vai all'argomento | Ricerca | Entra

Argomento precedente | Argomento successivo

Confrontatele voi e poi ditemi...

Autore: Alessandro Bianconi (193.205.146.---)
Data: 12-13-04 12:42
Allegato: A.jpg (253k)

Salve a tutti, finalmente stanotte ho trovato un seeing da 5-6/10...niente di che, giusto per riprendere la mano.
Ho effettutao diverse riprese, sia con la Toucam che con la Vesta.
Vi invio a tal proposito quattro riprese.
Le prime due sono state realizzate con la Toucam Pro.
Quella contrassegnata con la A è stata elaborata mediante l'utilizzo della maschera sfuocata mentre quella contrassegnata con la lettera B l'ho elaborata con il Wavelet.

Le successive due sono state realizzate con la Vesta.
Quella contrassegnata con la lettera C è stata elaborata con la maschera sfuocata mentre quella contrassegnata con la lettera D è stata elaborata con il Wavelet.

A questo punto vi chiedo...tra Vesta e Toucam, quale preferite?
E nell'elaborazione, per voi è meglio una maschera sfuocata o il wavelet.

Via con il sondaggio (se potete giustificate la scelta!).
P.S. Telescopio utilizzato: LX200 12" portato a 6000mm di focale mediante barlow 2x APO.
Seeing 5-6/10
Trasparenza buona.
Elaborazione IRIS (fatta grossolanamente verso le 05.00 di stamattina dopo aver trascorso tutta la notte al gelo!!!)
Alessandro Bianconi.
Viterbo

Rispondi a questo messaggio

Re: Confrontatele voi e poi ditemi...

Autore: Alessandro Bianconi (193.205.146.---)
Data: 12-13-04 12:43
Allegato: B.jpg (205k)

B (Toucam Wavelet)

Rispondi a questo messaggio

Re: Confrontatele voi e poi ditemi...

Autore: Alessandro Bianconi (193.205.146.---)
Data: 12-13-04 12:44
Allegato: C.jpg (54k)

C (Vesta Maschera Sfuocata)

Rispondi a questo messaggio

Re: Confrontatele voi e poi ditemi...

Autore: Alessandro Bianconi (193.205.146.---)
Data: 12-13-04 12:45
Allegato: D.jpg (72k)

D (Vesta Wavelet)

Rispondi a questo messaggio

Re: Confrontatele voi e poi ditemi...

Autore: Umb (---.37-151.net24.it)
Data: 12-13-04 12:57

>Via con il sondaggio (se potete giustificate la scelta!).

io preferisco la A per il fatto che si vedono anche 2 satelliti, anche se è uscito il rumore del fondo cielo, e al limite la B, perchè comunque in entrambe si intravede la fascia di Enke, che nella C e D mi sembra di non vedere.
La C e D, in compenso, sembrano avere i 3 colori registrati meglio.

Umberto

Rispondi a questo messaggio

Re: Confrontatele voi e poi ditemi...

Autore: Enrico
Data: 12-13-04 15:29

a mio parere la C è la migliore. A parte per il sensore della Vesta, in quelle con la toucam sembra ci sia qualche problema cromatico, specialmente sugli anelli, una leggera dominante del canale verde e forse una granulosità che guasta un pò. La resa con la vesta a maschera sfuocata sembra dare il miglior compromesso.

Tra unsharp masking e wavelet io sinceramente da quanto ho potuto notare, preferisco l'unsharp perchè da definizioni più morbide. Spesso il wavelet guasta troppo proprio perchè dà un eccessivo effetto di granulosità.

Astro-Web.org
La distinzione tra passato, presente e futuro è solo un’illusione, anche se ostinata - Albert Einstein

Invia modifica (12-13-04 15:32)

Rispondi a questo messaggio

Re: Confrontatele voi e poi ditemi...

Autore: marsel (---.istruzione.it)
Data: 12-13-04 16:41

Ale, credo che, a prescindere dalle elaborazioni che ci hai fatto vedere, la Vesta sia piu' pulita come segnale (sopratutto il canale B) a differenza della ToUcam. Per quanto riguarda invece lo scegliere tra UM e WL, credo che la scelta sia da fare in base al sogetto da elaborare e quali risultati si ottengono con quel filtro. Su Saturno anche io preferisco la UM perche' rende piu' visibili i dettagli planetari (quasi sempre), ovviamente a discapito dei dettagli sugli anelli che, a quanto sembra, non vengono seguiti dai dilettanti come noi (vedi Hires ML). Quindi, per me, Vesta con UM.
Ciao.
PS- In ogni caso non sono male assolutamente! ;o))))))

Rispondi a questo messaggio

Re: Confrontatele voi e poi ditemi...

Autore: Alessandro Bianconi (193.205.146.---)
Data: 12-13-04 16:51

Ciao Marco, anch'io penso che la Vesta dia un segnale più pulito però guarda che colori escono fuori!!!!L'immagine sembra desaturata!!!!
La toucam mi da più soddisfazioni in fatto di colori.
Credo che dovrò incominciare a mettere i soldini da parte per una lumenera!
Ciao MR Sellini.

Rispondi a questo messaggio

Re: Confrontatele voi e poi ditemi...

Autore: Shedar
Data: 12-13-04 20:29

Ale la Lumenera è in bianco e nero (almeno quella famosa) :P

Cmq meglio la vesta. I colori ....non contano :)
Sempre di falsi colori si tratta :)
Come sai, con photoshop è questione di poco modificarli a picere :)

Rispondi a questo messaggio

Re: Confrontatele voi e poi ditemi...

Autore: Enrico
Data: 12-13-04 21:45

eheh infatti, shedar sono d'accordo con te. Alessandro perchè preoccuparsi tanto dei colori quando alla fin fine l'immagine la colori tu digitalmente come vuoi. L'importante è avere definizione e morbidezza buone cose che con la vesta hai sicuramente.

Astro-Web.org
La distinzione tra passato, presente e futuro è solo un’illusione, anche se ostinata - Albert Einstein

Rispondi a questo messaggio

Re: Confrontatele voi e poi ditemi...

Autore: antonio sforza (---.pool8253.interbusiness.it)
Data: 12-13-04 23:58

Scusate ragazzi...

visto che alessandro ha sia la vesta che la toucam...sarebbe produttivo lavorare il LRGB, facendo un filmato in binning 1x1 in bianco e nero per la luminanza [L] (con la vesta) e uno binning 2x2 a colori per RGB (con la toucam) e poi compositarle ?? Forse ho scoperto "l'acqua nei casorelli"..ma poichè nessuno ha proposto questa opzione...io ..mi sono permesso di esprimere la mia..

Che ne dite a riguardo?

Ciao, Antonio

P.S.: comunque...alessandro molto belle le immagini....

Rispondi a questo messaggio

Re: Confrontatele voi e poi ditemi...

Autore: marsel (---.istruzione.it)
Data: 12-15-04 09:53

..... scusa Ale e scusate anche voi.... non ho proseguito questo discorso cause forza maggiori. Comunque, concordo con Daniele Enrico e Antonio. I colori poco importano, quello che conta e' la definizione data anche dal tipo di segnale che ottieni. Le ToUcam hanno dei colori migliori (opinabile) perche' hanno amplificato di piu' il segnale ma questo ha comportato un aumento proporzionale del noise (disturbo). Da qui i risultati piu' puliti della Vesta. Per parlare invece di nuove webby/telecamere..... quella che ha scovato il Lazzarone e' evidentemente molto buona ma..... ha un piccolo neo, il prezzo (secondo me) ed inoltre il famoso K3ccd non la riconosce. Il Lazzarun e' stato costretto a costruirsi o farsi costruire un software ad hoc oppure devi acquistarne un da terze parti che la riconosca. Invece, andatevi a dare un'occhiata a questo sito: www.1394imaging.com
Questa ditta produce delle webby niente male e per tutti i gusti in termini di prezzi e risoluzioni. Un'altro vantaggio e' che queste webby utilizzano i driver WDM e quindi vengono riconosciute ed utilizzate da K3ccd come per le vesta/toucam....... sappiatemi dire gente, sappiatemi dire!
PS-Io non ho nulla a che spartire con questa societa' ;o)))))))
Ciao a tutti

Rispondi a questo messaggio

Re: Confrontatele voi e poi ditemi...

Autore: Shedar
Data: 12-15-04 10:32

La lumenera non è una webcam! :P
E' un CCD :)

Io sono indeciso ...
Lumenera o reflex digitale?
Reflex digitale o lumenera?
Lumenera o reflex digitale?
ecc. ecc. :P

Rispondi a questo messaggio

Re: Confrontatele voi e poi ditemi...

Autore: Umb (---.42-151.net24.it)
Data: 12-15-04 11:22

>Questa ditta produce delle webby niente male e per tutti i gusti in termini di prezzi >e risoluzioni.

ma a parte il fatto che saranno probabilmente meglio costruite delle normali webcam, non mi sembrano così convenienti. Il loro modello base a colori con risoluzione VGA, la DFK21F04, usa il sensore Sony ICX098BQ, lo stesso della Toucam Pro II...solo che costa 290 Euro!

Umberto

Rispondi a questo messaggio

Re: Confrontatele voi e poi ditemi...

Autore: Alessandro Bianconi (193.205.146.---)
Data: 12-15-04 12:10

Si, caro Marco, avevo già dato un'occhiatina a questo sito a seguito della discussione su Astrohires con il Fattinnanzi.
Shedar, io se fossi in te aspetterei ancora un annetto, sono sicuro che prima o poi uscirà una nuova webby o qualche altra telecamera più economica e degna dell'utilizzo in Hires.
Alessandro.

Rispondi a questo messaggio

Re: Confrontatele voi e poi ditemi...

Autore: Alessandro Bianconi (193.205.146.---)
Data: 12-15-04 13:42

Date uno sguardo a questo sito:http://www.rapitron.it/prodotti.htm

Rispondi a questo messaggio

Re: Confrontatele voi e poi ditemi...

Autore: marsel (---.istruzione.it)
Data: 12-15-04 14:04

Umberto, dai un'occhiata al tipo di interfaccia che utilizzano! Essendo la Firewire capace di parlare a 400Mbps il filmato NON e' compresso come quello delle Philips. Inoltre, se si prendesse la versione con sensore B/N (senza filtro di Bayer davanti al chip) la sensibilita' aumenta! E questo non ti basterebbe per un 300 euro????? In effetti io le ritengo la via di mezzo tra la Lumenera e le Philips come costi e come performances.
Fate che Babbo Natale me la compri..... poi vi faccio vedere io come performano!!!!! ;o))))))
E vero Ale che se aspettiamo un anno usciranno sicuramente delle novita'..... ma oggi cosa facciamo? Ti vanno bene le Philips????? Questo e' il motivo per cui anche io avevo dato un'occhiata in rete e trovato le ImagingSource. Paragona infine la modifica che il Lazzarun fa sulle Philips innestando il sensore B/N.... e confronta i prezzi ! (ovviamente le fa perche' vuole tirare un po' piu' su la sensibilita' delle Philips).
Ciao a tutti.

Rispondi a questo messaggio

Re: Confrontatele voi e poi ditemi...

Autore: Shedar
Data: 12-15-04 15:28

Ale ho i profili di sensibilita' della Lumenera ....e si adatta perfettamente al tipo di riprese "difficili" che faccio ed alle condizioni di seeing che ho (purtroppo).

Ho anche i dark frames presi a 10, 60 e 120sec ....e sono a livello di un CCD raffreddato ...

tra il 60 ed il 10 non ci sono diff. rilevanti!
Questo vuol dire poterla usare CON PROFITTO non solo sui pianeti ...
Ho anche visto riprese deep fatte con questo CCD e mi convincono tantissimo.

Ho i frame grezzi presi con seeing buono e seeing mediocre ....e sembrano immagini da webcam gia' elaborate ..

Insomma io sinceramente non vedo alternative alla lumenera.

E poi la mia ottica non l'ho certo pagata 2 lire ....la qualità si paga ..e sinceramente intestardirsi nel risparmiare a tutti i costi proprio sull'ultimo anello della catena mi sembra un poco ipocrita :)

Daniele.

Invia modifica (12-15-04 15:31)

Rispondi a questo messaggio

Re: Confrontatele voi e poi ditemi...

Autore: Alessandro Bianconi (193.205.146.---)
Data: 12-15-04 16:24

Daniele, ci fai vedere i frames grazzi della Lumenera? Son proprio curioso di vedere cosa si ottiene...
P.S. Non mi ricordo che tele disponi. E' forse un MAK?
Alessandro.

Rispondi a questo messaggio

Re: Confrontatele voi e poi ditemi...

Autore: Umb (---.42-151.net24.it)
Data: 12-15-04 17:41

>Umberto, dai un'occhiata al tipo di interfaccia che utilizzano!

vero, ma sul Mac ho la iSight, che è connessa in Firewire, CCD 640x480 e costa 169 Euro, ed è pure considerata piuttosto cara.

Comunque, la butto lì...ho fatto una prova, la iSight *VIENE* vista anche da Windows! Come telecamera firewire generica, e la vede anche K3CCD!

Il problema è che essendo vista come generica, si riescono ad impostare in cattura solo risoluzione, luminosità, saturazione, hue e poco altro. Mancano le regolazioni più complete, tipo shutter, frame rate, etc.

Per ora non mi azzardo ancora a togliere l'obiettivo e fare una prova con il telescopio...non è così facile da togliere come la Philips.

>Essendo la Firewire capace di parlare a 400Mbps il filmato NON e'
>compresso come quello delle Philips

Dipende dal codec usato, non credo che usino video non compresso. Magari usano il codec DV video, come le telecamere DV firewire, che comunque è compresso, magari meno di quello della Philips, ma sempre compresso è.
Il vantaggio del codec DV ( sempre che usino quello ), dovrebbe essere che si può catturare a 25 o 30 fps senza perdita di qualità.

Rispondi a questo messaggio

Lista dei Forum | Compatta i rami

Argomento precedente | Argomento successivo