Autore: Umb
Data: 11-13-05 02:27
>com'e' possibile che un tele di questo diametro possa arrivare a questi numeri >mentre col sc "8" faccio molta fatica a superare certi ingrandimenti?
Beh, a parte che il Taka è senz'altro uno strumento di classe, con un ottimo controllo qualità, mentre gli SC Celestron o Meade, sono un po' più variabili, ti può capitare l'esemplare ottimo ma anche quello meno buono.
Poi, c'è la possibilità che l'SC non sia collimato perfettamente, mentre il rifrattore non ha questo problema.
L'SC ha il problema del differenziale di temperatura tra interno ed esterno, e più è grosso, più ci mette a stabilizzarsi. Quanto tempo lo metti fuori prima di osservare ?
E infine, più sali di diametro, più il tele risente della turbolenza atmosferica e del seeing, mentre con i diametri più piccoli, il seeing conta meno.
Se sommi tutte queste cose, è normale che un piccolo ( buon ) rifrattore, in visuale appaia nettamente migliore di un SC.
Si ribaltano le cose in 2 situazioni: quando sei sotto un cielo incredibilmente buio, allora i centimetri vincono sempre, e un 20 cm batterà sempre un 10 cm, anche se l'immagine magari appare più incisa sul rifrattore, con 20 cm vedi più cose, non si scappa.
E l'altra situazione dove l'SC è vincente, è in alta risoluzione con la webcam, perchè quando sommi centinaia di fotogrammi, eliminando gli effetti del seeing completamente e con le successive elaborazioni, che tirano fuori i dettagli e regolano il contrasto, si vanno a scontrare solo i limiti teorici dell'ottica, e quelli dipendono molto dal diametro. Infatti, come vedi i migliori astroimager del mondo, per l'alta risoluzione usano quasi sempre SC, o al limite Newton ma sempre di buoni diametri. Non ho ancora visto una foto hires fatta con un rifrattore che si avvicini alle migliori fatte con gli SC.
ciao,
Umberto C.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com
|
|