Autore: xchris
Data: 12-15-05 10:57
Allegato: gears.jpg (80k)
mi rendo conto che devo fare una paginetta web con tutte le mie impressioni sulla HEQ5 pro perche' sempre + spesso ricevo richieste di impressioni.
Vedro' di buttare giu' qualcosa prima o poi.
Parliamo di ottiche.
Premetto che il VMC l'ho preso usato (al 36% del suo prezzo originale) e ho avuto veramente poco tempo per poterlo utilizzare.Le mie considerazioni sono quindi da prendere un po' con le pinze ma vedro' di essere quanto + obiettivo possibile.
Il VMC e' un ottica veramente particolare ma te la sconsiglio se il tuo interesse e' il planetario per il semplice motivo che gli spider che reggono il secondario sono veramente massicci e decisamente poco sottili.
Questo in cosa si riflette?
Bhe ovviamente l'ostruzione e' + elevata ma non e' tanto quello il punto .
Su soggetti luminosi (come i pianeti) vedi partire delle gran belle croci sui pianeti.
In planetario non ho avuto occasione di provarlo molto perche' le poche volte che ho puntato Marte la turbolenza era elevata pero' altre volte puntandolo verso la luna mi ha stupido il forte contrasto tra le zone scure e le zone chiare. (il nero e' nero e non grigio scuro come sul c8)
Osservare le stelle e' veramente uno spettacolo.Sono veramente piccole su tutto il campo al contrario del C8 che mostra dei pallini di polistirolo (come hai definito :) )
Su stelle non troppo luminose gia' mostra un bel crocicchio (colpa degli spider) ma se questo all'inizio era fastidioso l'ho trovato poi in seguito molto comodo per alcuni fattori:
- allineare un reticolo e' una bazzecola :)
- trovare il fuoco non e' cosi' veloce come con il c8 perche' probabilmente per il rapporto dello specchio primario (2,5 contro i 2 del c8) il fuoco e' in una posizione ben precisa e richiede un discreto movimento del fuocheggiatore tra la posizione di fuoco e quella di "appena fuori fuoco".Il crocicchio sulle stelle quando non sei fuori fuoco si trasforma in un doppio crocicchio e quindi in questo senso aiuta molto perche' l'occhio rileva facilmente una dissimmetria geometrica che un "fuori fuoco" classico.
Come ho detto all'inizio non ho avuto molto modo di utilizzarlo quindi evito di dare giudizi ma l'impressione e' che sotto cieli decenti in visuale mi dara' grandi soddisfazioni.
Tieni comunque conto che e' un ottica nata prevalentemente per la fotografia deep-sky. (anche se non hanno fatto il riduttore di focale... e questo non me lo spiego)
Collimazione? Bhe anche il C8 va collimato... non e' che cambi molto il discorso.E' un po' diverso dal c8 da collimare perche' e' ancora + sensibile ai movimenti delle 3 viti (a brugola).Comunque la mia prima volta e' durata circa 20 minuti.
Fuocheggiatore.
Sinceramente non mi ha impressionato.Forse nel mio esemplare non e' proprio messo a punto.C'e' un po' di gioco perpendicolarmente al suo asse.Probabilmente si tratta di sistemarlo un po'.
E' dotato di vite di blocco. (ottimo per la foto... che non ho ancora testato)
Non ha una gran corsa..
Il C8 seppur presentando il classico mirror-shift puo' mettere a fuoco praticamente sempre senza problemi.Il VMC dispone di raccordi vari per collegare la macchina fotografica e a volte e' un po' scocciante passare dalla reflex al oculare.
Non si appanna mai. (ovviamente)
Va in temperatura in fretta.
E' + lungo del C8 (rapporto f2,5)
Ha un peso simile.
Ho cercato di essere quanto + obiettivo possibile.Ora ti posso dire la mia "personalissima" opinione. (tipica di chi prova un proprio strumento e quindi solitamente opinabile)
---- momento di esaltazione ----
poche parole....
L'ho chiamato l'ammazza C8.
Il mio C8 l'ho rimesso sulla mono forcella del nextstar per ri-utilizzarlo come un grosso ETX.
Per osservare i globlulari sara' meglio il VMC.
Stelle piccole e fondo cielo contrastato.
Devo sistemare il fuocheggiatore un po' ballerino. (credo sia solo il mio)
---- fine esaltazione ---
In che percentuale uso le ottiche?
Al momento sto sperimentando un po' la foto quindi per facilitarmi la vita sto usando praticamente sempre il Meade SN6 che fino adesso e' il miglior Meade che mi sia passato per le mani. (ho visto etx90 e SC8-lx50).
In futuro provero' con il VMC ma la focale spinta mi da molto da pensare.
Passiamo alla tanto odiata e amata HEQ5 PRO.
Ho preso questa montatura perche' la eq6 mi sembrava troppo pesante da spostare (3 piano senza ascensore...) e poi alla fine ho deciso di lasciarla in montagna perche' sudavo comunque troppo... e quindi avrei fatto meglio a rimanere sulla eq6.
Vedro' di essere spietato con questa montatura perche' detesto le recensioni del tipo: "per quel che costa funziona benissimo".
Inizio con il dire quali montature ho avuto in passato tanto per dire qual'e' la mia esperienza.
eq1,2? boh.. celestron 114/900 (2 rotelle in croce con affibiato il nome di montatura... una porcheria)
lx-50 (stabile... notevole! errore periodico da paura)
etx90 (sapevo a cosa andavo incontro... montatura di plastica... ma incredibilmente punta bene)
nexstar8 (l'unica cosa decente e' il treppiede manfrotto.. e l'ottica cmq onesta.. il monobraccio e' bellissimo quanto frustrante)
GP-DX+skysensor 2000 + baader AHT (commento dopo)
Vedro' di paragonare la heq5 direttamente con la GP-DX perche' e' l'unica comparabile.
Parliamo subito del computer.
Non c'e' nulla nella mia modesta esperienza che puo' battere lo skysensor.
Un computer per astrofili pensato da un astrofilo.
Tutti gli altri sembrano progettati da uomini marketing.
-il nextstar e' uno scandalo.. bug su bug.. continui crash... una pena
-l'autostar frequenti crash per tante funzioni inutili... non mi piace al tocco e i tasti tendono a nn sentire il mio tocco (cosi' mi ritrovo a pigiare come un dannato)
-skyscan... elementare ma almeno non mi ha mai crashato.Manca di funzioni importanti quali il resync e alcuni cataloghi stellari. (ma a me non interessa molto) ma ha cmq il PEC e l'autoguida. (ma ha il protocollo sfigato dei nexstar)
-skysensor - il paradiso! bellissimo.
Parliamo di motori
Confronto solo quelli dello skyscan e dello skysensor peche' paragonarli al etx non avrebbe alcun senso. (posso solo dire che sembra un macinino...)
Motori skysensor.Ne ho rotti 2 e costano cari.Suonano veramente male.. la parte dolente dello skysensor.
Motori skyscan.Coppia a quintali ma ho avuto problemi.(ne parlo dopo).Suonano da "DIO".Hanno delle bellissime rampe di accellerazione con lo skyscan (ma non sono impostabili come il mitico skysensor).Sono morbidissimi e sono possibili navigate sulla luna anche a velocita' massima con piccoli tocchi dei tasti direzionali... il tutto in modo fluido e morbidissimo.
Precisione di puntamento.
-L'etx90 mi ha sempre lasciato di stucco.Tanta plastica che punta in modo ineccepibile. (ma poi tanto di vede ben poco con 9 cm)
-Nexstar.Preferirei non iniziare ad imprecare.Un disastro.Punta male,insegue male,backlash a tonnellate.
-skysensor punta in modo onesto ma non perfetto.
-skyscan stesse considerazioni dello skysensor. (anche se alcuni post degli ultimi giorni mi lasciano un po' perplesso)
Costruzione:
- etx90 - plastica su plastica su plastica (pero' pesa poco)
- nexstar8 - e' fatto veramente bene esternamente ... peccato che serva a ben poco
-gp/dx - sinceramente mi sarei aspettato di +.Una mia vecchia Vixen New Polaris sembra un prodotto giapponese... non questa GPDX.
-Heq5 - in alcuni dettagli e' superiore alla GPDX,sembra costruita meglio.. incredibile,altri sono un po' spartani (tipo l'indicatore della declinazione che e' su un coperchio di plastica)
Meccanica:
etx90 - non ha senso paragonarlo
nexstar8 - una porcheria.L'ho aperto e si capisce il motivo delle tonnellate di backlash.
GP-DX - inseguiva bene ma aveva una certa dose di Errore periodico che pero' non ho misurato (quando l'avevo ancora)
Heq5 - di base penso sia superiore alla gpdx ma e' stata rovinata da alcune scelte di progetto.Errore periodico di +/-10 arcsec con oscillazione fissa di +/-2 arcsec dovute alle scelte menzionate di cui parlo dopo.
Scusate se mi sono dilungato... ma prevedo di salvarmi il link e passarlo a chi sempre + spesso mi chiede confronti e opinioni.
Ora parliamo delle caxxate che hanno fatto alla synta e di tutte le magagne della mia HEQ5 pro.
Hanno usato un grasso che chiamarlo grasso e' un complimento.
Una specie di colla che a -10°C inchioda la montatura e anche i poderosi motori dello skyscan non riescono a spingere in modo corretto vanificando l'allineamento (ma non l'inseguimento).
Praticamente l'ultima nottata si sentiva imprecare il sottoscritto sotto un cielo da favola perche' in fase di allineamento (che avviene a elocita' massima non modificabile (ah... il mio vecchio skysensor...)) sentivo dei rumori provenienti dai motori e mi dava l'impressione che saltasse degli step.A quel punto ho impostato in manuale lo skyscan in modalitàè siderale e ho mandato a quel paese il GOTO.Il blocco in declinazione non serve praticamente più a -10°C.
Quando l'ho comprata ho avuto un altro problema con il motore... l'ingranaggio che e' innestato sul albero motore si e' staccato (e non esiste alcun modo di rimetterlo perche' e' incastrato a caldo... caxxata).
Fortunatamente Miotti in 2 giorni mi ha fatto avere un motore di ricambio (un plauso a Miotti e Auriga).
Cmq sia la trasmissione dello skyscan e' alquanto discutibile.
E' utilizzato un sistema con un 3 ingranaggio centrale che deve riamanere morbida e libero di muoversi anche perpendicolarmente al suo asse (entro certi limiti) per "assorbire" eventuali imprecisioni....cmq sia questo mi provoca il famoso +/-2 arcsec su 20 secondi (circa).Allego una foto per far capire meglio la situazione.
Ultima cosa il treppiede.
E' scarso... c'e' poco da fare.Va cambiato o almeno irrigidito.
Regge un C8 o VMC? si... ma si balla abbastanza. (che poi e' un parametro soggetto a valutazioni personali)
La gp-dx con baader AHT (un mostro...) e' + indicata a sopportare il peso della HEQ5 standard.
Il c8 sulla GP-DX+AHT era decisamente + stabile della HEQ5 con suo treppiede standard.Appena posso cambio quel treppiede ballerino (a dire il vero non sembra neanche a vederlo...).
Conclusioni.
La Heq5 e' una montatura castrata.
Sarebbe ottima nella sua fascia di prezzo e di sicuro bastonerebbe per bene la GPDX ma alla synta hanno pensato bene di mettere un grasso che sotto lo °0 va in crisi,un treppiede scarso,niente bolla di livello,una trasmissione perfettibile (se ci fosse una cinghia come i motori di astromeccanica sarebbe una bomba...)
Se hai voglia di spenderci del tempo (e denaro in alcuni casi) la HEQ5 puo' venire fuori veramente bene e superiore alla GPDX ma cosi' come esce dalla casa non lo e'.
Portero' la mia montatura nuovamente in assistenza (altrimenti non l'avrei presa nuova) sperando che levino quella porcheria di grasso che ha, e sto pensando ad un treppiede granitico.
Qualche dato...
Faccio con soddisfazione pose non guidate di 2 minuti a 750mm di focale con la canon 20d.I 3 minuti sono possibili con una % di successo di circa il 50%.
L'autoguida l'ho provata poco per ora.... ma credo che otterro' ottimi risultati.
Ricomprerei la HEQ5?
Forse prenderei la eq6 (ma credo che alcune magagne siano in comune).
E tra la GPDX e la HEQ5? la HEQ5.... con tanta pazienza perche' una volta sistemata e' + performante.
Spero di non avervi annoiato :)
- - - - - - - - - - - - - - -
Adoro i Globulari
Invia modifica (12-15-05 11:18)
|
|
