Autore: franco sgueglia
Data: 02-08-06 15:08
Ciao Giovanni ,
La finger Lakes e' una ottima marca .....propone
soluzioni leggermente differenti dalla SBIG, ma non
per questo inferiori.
In merito al sensore , premetto che non sono un esperto di
fotometria, vi e' qualcuno che afferma che l'uso delle microlenti
perquanto convogli meglio il flusso fotonico e ne aumenti la
sensibilità finale , compromette invece quella che può
essere una accurata valutazione fotometrica.
Ovviamente vi sono anche smentite in merito a queste
ipotesi , ma ti consiglierei , innanzitutto , di fare una verifica
prima di scegliere microlenti o non .
Personalmente mi sentirei orientato , per il tipo di strumento che andrai
a utilizzare , su un sensore a pixel piu piccoli di quelli che hai elencato tipo
quello montato sulla SBIG ST10. Ha una FWC leggermente inferiore
a quella della ST8 , ma un numero maggiore di pixel che consentono
di fare un bin 2x2 e mantenere comunque una risoluzione decente dell'immagine .
La curva di sensibilità (QE) della ST10 possiede un picco
maggiore rispetto a quella della st8 ed e' meglio distribuita nei blu.
Sbig ha inoltre come vantaggi:
il secondo sensore per la guida
il sistema Ao7
2 spettrografi dedicati ( di cui solo uno compatibile con la st10)
http://www.sbig.com/dss7/dss7.htm
il discorso della sensibilità......
la tecnologia a microlenti aumenta la recettività del singolo
pixel di circa il 30% in corrispondenza del picco massimo
della curva di sensibilità
Il sensore 1001 ha un picco massimo di 73% contro piu del 90%
del 3200 ( ST10).
A mio avviso pixel da 24micron sono eccessivamente grandi.
Utililzzando lo strumento cui fai mensione avresti una risoluzione ,
espressa in secondi d'arco , uguale a quella del tuo FWHM calcolato.
Il che ti porterebbe inevitabilmente ad avere stelle quadrate.
Per cui scarterei apriori il 1001.
cieli sereni a tutti
Franco
http://www.franco-sgueglia.com
|
|