Autore: Angelo (213.230.130.---)
Data: 09-01-03 15:21
Allegato: Confronto Registax Iris_livelli.jpg (158k)
Ciao ragazzi.
Allora ieri sera ci siamo sentiti con Mau Caponera e parlando, parlando siamo andati a finire a parlare di Registax e di Iris.
Non c'è dubbio, cari amici, che Iris sia molto più macchinoso rispetto a registax anche se la stragrande maggioranza degli esperti del settore usa proprio Iris per ottenere immagini ottime. Comunque io voglio la mia, per quanto io sia ancora neanche al primo gradino di apprendimento, senza false modestie, quindi dico che anche Registax 2 se saputo usare può dare degli ottimi risultati, ma per ottenere ciò credo ci sia bisogno di intervenire manualmente nella selezione dei frame che in casi di filmati lunghi come nel mio esempio (240 secondi e 3600 frame) richiede un certo lasso di tempo per poterli bene analizzare visivamente. Nel mio caso ci sono voluto quasi 2 ore di selezione solo dei frame tempo a parte poi per l'applicazione dei Wavelet filter (gioca e rigioca) e un altro piccolo ritocchino con photoshop.
Con iris invece ho lanciato la procedura automatica dando in pasto al programma quel filmato da 240 secondi e dicendo a iris di selezionare dall'avi precedentemente convertito i migliori 600 frame.
Per la cronaca del tempo iris ha impiegato circa 4 ore con un pentium 4 da 1,7Ghz e 512 mega byte DDr in aggiunta ad una scheda video di ben 64mb sempre DDR, una bella radeon 9000 pro.
Tutti i dettagli comunque li troverete sulla foto che ho postato insieme a questo post in cui vi invito ad analizzare i 2 differenti metodi di processamento dei 2 programmi. Giudicate voi quale vi sembra migliore come risultato finale. Io per ora non mi pronuncio.
Angelo
|
|
In fondo, è meglio viaggiare pieni di speranza, che essere già arrivati-S. Hawking
