Autore: Nico (---.dialup.tiscali.it)
Data: 09-09-03 19:15
Personalmente nn conosco i modelli tal quindi ti parlo di ciò che ho provato (skywatcher), sulle produzioni russe che ho avuto modo di vedere e da quello che ho letto delle altre, tutti parlano molto bene, naturalmente sono strumenti pesanti, ma qst sotto un'altro punto di vista, quello della stabilità, potrebbe divenatare un vantaggio, ed esteticamente rozzi, sembra che gli ingenieri russi nn pensiono ad altro che a carriarmati, ma a noi nn è l'estetica che importa...
In poche parole quello che nn avevi capito dovrebbe è:
se 6 intenzionato a riprendere tramite il telescopio (in pratica sostituendo la fotocamera al tuo occhio) avrai qlk difficoltà, il motivo è semplice.... il mosso, una minima vibrazione a 100 ingrandimenti rovina l'immagine!
Per qst le montature professionali hanno prezzi folli, devono garantire la massima stabilità!
Questo nn vuol dire che nn potrai, con un pò di esperienza ed impegno, fare ottimo foto della luna e del sole (l'8 novembre ci sarà un'eclisse totale di luna!).
Sicuramente meglio potrai fare delle foto di paesaggi celesti, ovvero costellazioni e zone del cielo, magari quelle richissime della via latea, semplicemte montando la macchina fotografica sopra il telescopio, con il suo obiettivo (in genere 50mm) e dopo aver allineato il telescopio e acesso il motorino di inseguimento puntare col telescopio una stellina a forti ingrandiementi, fare partire la posa, e controllare che la stellina di guida nn esca mai dal campo del telescopio.
In qst modo sotto un cielo buoi potrai riprendere centinaia di stelle in ogni fotogramma e prolungare le pose oltre i pochi secondi consentiti dalla rotazione terrestre prima che il mosso rovini tutto.
Se nn sono stato chiarto chiedi pure
|
|
