Autore: Domenico D'Oria (---.pool8173.interbusiness.it)
Data: 04-30-03 16:23
Ciao Marco sono Domenico D'oria responsabile AstroDiscount
( http://astrodiscount.intershopping.it )
Ti parlo prima di tutto in qualità di possessore dell'oggetto in questione ( Mak 127 Eq3-2 ) e non come rivenditore. Le impressioni sono ricavate dal utilizzo sul campo del Mak, e non da semplici letture.
Ottimo rapporto qualità prezzo.
X quanto riguarda la montatura, non posso dire niente di male, robusta x lo strumento in questione, valida con la motorizzazione, anche senza cannocchiale polare. Un lieve backslash sul cambio di rotazione, ma accettabile x il rapporto prezzo prestazione, unico neo se vogliamo chiamarlo cosi, la impossibilità di avere l'attacco rapido tipo Vixen Gp. Che se sul momento non ti puo interessare, un domani pensando ad un cambio dell'ottica pesa parecchio. Quindi valuta bene se acquistare l'insieme o montatura e ottica separati.
X quanto riguarda l'ottica, le impressioni sono queste, discreta lavorazione, non posso fare confronti con il tuo ETX 125, che reputo pero' migliore del Mak SKW.
Non ho avuto nessun problema sulla collimazione fin dal suo arrivo.
Un po' scarso il diagonale, Pessimo il cercatore 1x ( ho adattato un 5x24 del mio 70x500 sempre skywatcher ).
Sufficienti gli oculari ( meglio il 25mm che il 10 mm ).
Ho confrontato la qualità con un ortoscopico da 9mm ed il 10mm in dotazione risulta peggiore.
A volte si appanna il menisco anteriore ( dipende dalle condizioni atmosferiche temperatura/umidità ).
Devi aspettare da 30 a 60 minuti x l'acclimatazione.
X le stelle doppie va discretamente bene.
X la Luna niente da dire, valido anche con ingrandimenti elevati ( ho un ortoscopico da 5mm che mi da 300 x ). E la luminosità non ne risente troppo anche con il 5 mm.
Non ho mai usato una barlow ( forse sono rimasto scottato nel passato dalle scarse qualità di quella che usavo sul 114/900 ).
Risente un po della turbolenza atmosferica ( termine che utilizzo anche x la mia passione aereonautica ).
Non sono molte le sere in cui si puo' usare con efficienza.
Saturno lo vedo bene con quasi tutti gli oculari.
Buono il 25mm in dotazione, riconfermo la scarsità del 10mm, valide le immagini con il 12.5mm ( Or ) con il 9mm ( Or ) con il 7mm ( Or ), con il 5mm ( Or ) le immagini si fanno + impastate.
Giove si vede bene con il 25mm, pessimo con il 10, buono con il 12,5mm ( Or ) ed il 9mm (Or) ed il 7mm ( Or ), con il 5mm bisogna trovare la serata giusta.
Morale, di tutte le volte che ho guardato, solo una volta sono rimasto soddisfatto con il Mak sui pianeti, Era una serata con luna un po dopo il primo quarto.
E Giove mostrava chiaramente qualche segno ulteriore alle due bande ( sempre e comunque in grigio ). La grande macchia rossa non l'ho mai beccata ( ma penso che stava dall'altra parte mentre guardavo )
La Cassini risultava evidente anche con il 25mm ( 60x ).
X il profondo cielo chiaramente il risultato è quello che è, x un F/12.
Comparazione con il Rifrattore Skw 70/500. ( si puo' fare ? si fa, si fa )
Devo essere sincero, forse qua qualcuno mi farà un boooo, le stesse cose che vedevo con il Mak ( parlo chiaramente dei Pianeti ) le vedevo con il Skw 70/500, Forse si vedeva di + con il Mak, ma non esageratamente. L'unico inconveniente con il rifrattorino con gli oculari ortoscopici, una lieve tonalità giallognola, che chiaramente sul Mak non si notava.
Morale, se si puo fare una morale, pensa al G8, sono si un po' di soldi in +, ma penso che siano spesi meglio.
Ciao e cieli Sereni
|
|