Autore: Umb (---.38-151.net24.it)
Data: 03-16-05 16:27
>In conclusione in visuale sicuramente meglio l' apo,
>In fotografia sicuramente meglio il C8.
Ma è chiaro. E' infatti è quello che abbiamo detto subito. Il problema è che Antonio aveva anche detto:
"Come vedi l'apo offre immagini più nitide!!!"
"C'è poco da fare:per la fotografia occorrono strumenti come gli apo!"
Ma come, mi fai vedere una foto di un pianeta, punto debole degli Apo, nettamente più nitida sul C8 ( e il confronto a parità di dimensioni è abissale a favore del C8, mi sembra.. ), e me la prendi ad esempio del fatto che gli Apo sono gli strumenti ideali per la fotografia???? Da *quella* foto, viene fuori proprio il contrario, fotograficamente parlando.
E' chiaro che il contrasto maggiore, in visuale, privilegia il rifrattore. L'occhio putroppo non ha il lusso delle centinaia di fotogrammi integrati, come facciamo con le webcam, e quindi si deve accontentare di quello che c'è, ed è sicuro che un immagine più contrastata apparirà anche visualmente migliore. I singoli fotogrammi del C8, probabilmente saranno quasi inguardabili, mentre quelli del rifrattore saranno quasi decenti anche senza integrazione. E' quanto integri che viene fuori la differenza.
Il fatto è che integrando centinaia di fotogrammi, si riesce a sfruttare davvero l'ottica, e quindi non è solo il fatto che l'apertura maggiore prende solo più luce. Ha anche un limite risolutivo più alto, che a occhio difficilmente vedrai, anche per il seeing, ma il limite di Dawes è 1.14 arc/sec per un tipico 102 mm, e 0.68 arc/sec per il C8, e quando integri la differenza viene fuori.
Inoltre, la focale adatta per coprire bene il sensore delle webcam è dalle parti di 5 metri, altrimenti hai un sottocampionamento, che riduce ulteriormente le definizione, e arrivare a 5 metri con un 102 è praticamente impossibile.
Umberto
|
|