|
Autore: mizaralcor (andrea) (---.98-62.inwind.it) Data: 06-09-05 16:29 Ciao Alex Mi fa piacere che abbia risposto Dato che ho riletto ciò che ho scritto (e mi sono reso conto di come lo ho scritto  ti giro una mia e-mail ad una mia amica. Spero sia più comprensibile il mio pensiero  _________________________________________ Se vuoi puoi astenerti da questa discussione che evidentemente mi sono permesso di porti con molta cautela. Dato che mi hai risposto continuerò a dire come la penso io. Dopo una settimana in cui ho letto e ascoltato pareri e dopo aver letto per intero la legge sono arrivato a queste conclusioni. Apro una parentesi per dirti che l’altro ieri ho visto Ballarò e soprattutto ieri sera Porta a porta. Ieri il fronte del si ha preso una decisa e risolutiva batosta ! Ricordo che nomi “illustri” come Antinoli Rubbia e Montassini non hanno poi tutta questa autorità per esprimere un parare impugnabile. Il primo è solo un ginecologo che probabilmente ha fiutato l’affare, gli altri due sono due grandissimi premi nobel ma che non hanno la competenza in questo ramo. Ricordo che Fermi o Einstein o gli stessi Rubbia e la Montassini hanno avuto dei riscontri grazie alla complicità di altri scienziati ognuno esperto in Determinati campi di una vasta materia come è quella delle scienze. Chi tratta giornalmente e sperimenta giornalmente con cellule staminali ha l’autorità di poter spiegare effettivamente come stanno le cose. Sicuramente non amdrò a votare non perchè la chiesa dice di non andarci (cosa che poteva fare benissimo perchè ne aveva diritto, dato che in passato nei referendum si è sempre fatto sia con la dx che con la sx e non vedo perchè la chiesa che è regolata anche lei dal diritto, appunto il diritto canonico, non possa esporre liberamente una propria idea !) ma perchè penso che sia la scelta giusta. Se si vota si è per legalizzare tutta la materia e allora perché non legalizzare il diritto della chiesa a dire ciò che pensa ? Per caso il tuo parroco di quartiere ti ha puntato una pistola ? Se è così sarebbe meglio che tu lo denunciassi ! Per me votare si non è giusto per quanto dirò dopo, votare no non va bene perchè vorrebbe dire che la maggioranza del popolo italiano ha detto che questa legge è perfetta così come stà (e questo non è proprio vero al 100%), l'astensionismo da la maggiore possibilità di migliorare la presente legge perchè da lo stimolo ad ritoccarla e migliorarla in parlamento. Il si lo escludo subito perchè abrogherebbe alcuni articoli della legge la quale ritengo sia fatta abbastanza bene, lasciando il tutto senza una regolamentazione. Inoltre chi mi dice quando sarà regolarizzata ? Inoltre chi mi dice come sarà regolarizzata ? Inoltre chi mi dice da chi sarà regolarizzata ? E pensare che la materia non debba essere regolarizzata mi sembra una stupidaggine che emerge da quello che scriverò in seguito. Ieri c’era l’avvocato di Andreotti che ce la menava col fatto che e' indubbio che ci sia un vizio di forma nella legge : il fronte del si dichiara che una donna che accetta di farsi impiantare un embrione (si perchè la legge regola quasi tutta la materia con una sorta di autodichiarazione sia della coppia che del medico cmq entrambi vanno incontro a sanzioni amministrative e penali molto pesanti se non seguono diritti e doveri ben delineati) non può più rifiutarlo - perchè così in effetti la legge prevede – (è qui che si crea il vizio di forma), ma c'è da dire per la precisione che non c'è nessuna sanzione amministrativa o penale che in effetti obblighi (perchè la donna è tutelata da leggi costituzionali che praticamente vanno a garantire il diritto e la salute delle donne – la costituzione ricordo è la fonte madre del diritto e non può essere messa in discussione da una legge ordinaria come appunto la legge 40) una donna a farsi impiantare l'embrione contro il suo volere ! Nessun carabiniere verrà mai a costingere nessuno questo è facilmente intuibile ! Quindi rimane in effetti il vizio di forma nella legge che probabilmente la corte costituzionale boccerà ma io penso che sarebbe meglio porgere l’attenzione al contenuto della norma giuridica e non ad eventuali imperfezioni di forma che se si vuole la si ritocca in due secondi – basta cancellare la parte dell’articolo in cui la donna non può rifiutarsi di farsi immettere l’embrione. Abrogare questo obbligo a non poter ritornare indietro e rifiutare l'embrione è la cosa più giusta ! Ovvero perfezionandola in Parlamento non certo abrogando interi articoli della legge. Aimè si è cercato di fare politica dicendo che questa legge farà fare più figli ed inoltre che in futuro se vincerà il no si punterà ad abrogare la legge sull'aborto. Neanche si dovrebbe rispondere a queste provocazioni ! Lasciamo stare questo tasto che non centra molto se non solo per un fatto di equilibrio di normative giuridiche dato che vincendo il no si da una maggiore tutela all’embrione e quindi l’aborto dovrebbe essere regolamentato. Regolare l’aborto a mio avviso è : permettere l’aborto nel caso la donna venga violentata, o se la madre durante la gravidanza o parto rischia la vita, se il caporeparto la ricatta di licenziamento se rimane in cinta etc etc…. Se una “scopa” col primo che arriva e rimane incinta non mi sembra che debba essere molto da compatire soprattutto se ha trentenni o quaranta. Posso capire una ragazzina alle prime esperienze. Parliamo della società che obbliga la donna ad abortire perché economicamente non può tenerselo il figlio ! Quante donne potendoselo permettere o non potendoselo si tengono bambini diciamo “indesiderati” !? Non penso sia bello buttare via il proprio feto. Ma sorvolo questo aspetto perché l’aborto per ora non è messo in discussione da tale legge. E anche se non approvo il comportamento di moltissime donne penso che l’aborto sia una legge giusta così come è !! Ritornando a questa legge 40 il cittadino vuole semplicemente sapere se ci sono pericoli per la donna e se peggiorerà il nostro futuro lasciando inalterata questa legge, non gli interessa se questa a vizi di forma! Innanzitutto, c'è da chiarire che nessun medico può dire che le cellule staminali adulte non funzionino ne che quelle embrionali funzionino ! C'è da chiarire che nessun medico può dire che le cellule staminali adulte funzionino per la cura di tutte le malattie ne che quelle embrionali non funzionino assolutamente ! Ci sono malattie sulle quali le cellule staminali adulte si sono rilevate molto efficaci, dall'altra parte non ci sono malattie sulle quali le cellule staminali embrionali si sono rilevate veramente efficaci ! Questa è la verità ! Ovviamente la persona intelegente e sana di mente dice anche che le prime si stanno studiando da diverse decadi, le altre solo da 6-7 anni ! Se lasciassimo stare per un poco questa legge avremo le prime risposte scientifiche a molti quesiti. Molte persone pensano che le cellule staminali embrionali siano quelle che danno forma evolvendosi a qualsiasi parte del nostro corpo dalla pelle agli organi interni e così via, ciò è vero ma si deve anche aggiungere per chiarezza che quelle “coltivate” dai medici sono altamente mutevoli e dato che ancora non siamo in grado di controllarle ci sono altissimi rischi che produrrebbero tumori. Quindi la potenzialità di queste cellule embrionali è tutta da vedere e cmq bisognerà anche saperla utilizzare. Tutti gli scienziati più autorevoli hanno detto che non ci sono attualmente speranze con le cellule embrionali per le persone affette da gravi malattie. Quindi il fronte del si deve anche smetterla di illudere le persone, dare la speranza è una cosa, illudere è un’altra. Inoltre, la legge prevede un resoconto annuale sui risultati delle sperimentazioni. Questi risultati vanno alla sanità che eventualmente potrà esprimere il consenso a dei ritocchi a tale legge. Questi sarebbero ritocchi funzionali e mirati. Attualmente per una mossa politica si mette in discussione dopo 3 mesi una legge che ha per lo più solo alcuni vizi di forma, senza aspettare una sua sperimentazione ! Si preferisce tornare nel “far west“ per vincere le prossime elezioni ! ! ! Rutelli che per prendere importanza nella sua coalizione e mettere il bastone fra le ruote a Prodi vota no. Fini che per prendere importanza nella sua coalizione e mettere il bastone fra le ruote a Berlusconi vota no. Ma fatela la finita ! E la gente purtroppo rea di non documentarsi ci casca ! Inoltre, molte persone pensano che l'embrione sia un qualcosa e altre un qualcuno. La legge accontenta tutti. Chi vuole può continuare le sperimentazioni sulle cellule staminali adulte (ricavandole per lo più dalla donazione del cordone ombelicale), chi vuole svolgere tale studio sulle cellule staminali embrionali può usufruire della donazione del feto morto dopo aborto spontaneo o usando addirittura le cellule staminali embrionali derivanti da animali. Ebbene si non tutti quest'ultima la sapevano ! Si possono benissimo usare le cellule embrionali degli animali !!!! Non è che non c’è una via di uscita per accontentare tutti ……c’è !!!! La corsa sfrenata ovvero senza una regolamentazione, a queste tecniche (solo quella sfrenata intendo ripeterlo) può facilmente portare a un giro di soldi enorme ! Ciò porterebbe a mettere in secondo piano (aimè solo perchè non avendo più un ritorno in termini di soldi) le ricerche sui motivi della sterilità ! Nessuno investerebbe sulle cause della sterilità ma tutti sulla sperimentazione di queste nuove tecniche. Andremo tutti dal nostro bravo medico a farci impiantare (pagando!) ciò che è naturale ottenere (gratuitamente). A sostenere questa mia ipotesi (ovviamente per ora ancora fantascientifica, bada bene ho detto fantascientifica non fantastica!) è il fatto che il fronte del si si batte per avere un esame (che tra l'altro scientificamente non è affatto imbattibile) che consiste nell'osservazione dell'embrione prima del suo inserimento nell'utero della donna (osservazione preimpianto). Prima di tutto questo esame darebbe una agevolazione in più rispetto alle coppie che con un rapporto sessuale normale hanno figli, le quali possono fare al massimo una miocentesi dopo i 35 anni e al terzo mese di età dell'embrione. Risultato (fantascientifico ripeto, ma non fantastico!) tutti faremo l'amore con i contraccettivi e quando vorremo fare un bambino andremo dal nostro bravo medico e unendo i nostri ovulo e spermatozoo daremo vita ad un bell'embrione che potremo volendolo da subito cambiare per sceglierne un altro. Inoltre, l’allarmismo sul numero di embrioni ! Il famoso 3 ! Un allarme molto ingiustificato anzi se si legge bene la legge si scoprirebbe che la salute della donna viene tutelata di più di quanto l’abrogazione Del numero massimo di embrioni potrebbe fare ! Il limite di tre è stato fissato da una commissione di medici!!! Non da incompetenti ! E’ scientificamente (ovvero da scienziati) fissato da 1 a 3 ed è il medico congiuntamente alla donna a decidere quanti introdurne nell'utero ! Una volta inseriti la donna sarà bombardata da cure ormonali in proporzione a quanti se ne inseriscono !!! Meglio inserire pochi embrioni (massimo3) e eventualmente ripetere (se l’esame da esito negativo), altre volte la terapia. In questo modo per la tutela della donna si avrà un bombardamento ormonale minore. La “liberale” Spagna di Zapatero prevede 3 embrioni al massimo e la Svezia, considerata all’avanguardia ne prevede al massimo 1. Si solo 1 ! ! ! Importante è anche dire che (dato che alcune persone non si sono bene informate) tengo a precisare che la terapia è ripetibile più volte. Non è vero che una volta fatto un tentativo sono se ne possono più fare e si deve andare per forza all’estero ! Se, se ne inserisco 10, avrò una maggiore possibilità di avere un figlio (anche se ciò è messo in dubbio da molti studiosi) ma è indubbiamente altissima anche la possibilità di avere complicanze, di avere parti pluri-gemellari e cmq si avrà una fortissima stimolazione ormonale. E con tutti questi 10 embrioni avuti magari se ne decide di impiantarne 4, e gli altri 6 ???? (ricordo che per me l’embrione è qualcuno non qualcosa, meno se ne producono e meglio è !!! ) Faranno da cavie per sperimentazioni? o verranno vendute (creando un mercato nero) a coppie che hanno gravi problemi nei propri ovociti e spermatozoi ?, oppure verranno ad alimentare la già abominevole e numerosa raccolta di embrioni "surgelati" (si surgelati ! ne più ne meno di una fettina di cavallo nel frigo !). Dovrei dire lo so, crioconservati, ma per me è la stessa cosa. La legge dice invece che si può andare da 1 a 3 embrioni ed è il medico congiuntamente alla donna a decidere quanti introdurne nell'utero ! IMPORTANTE è dire che anche un embrione solo impiantato ha molte più possibilità di più embrioni perchè la cosa fondamentale è la capacità tecnica e scientifica del medico. Anche questa è verità !!! Inoltre, una coppia che si rivolge al medico deve sperare sulla professionalità di quest’ultimo ! Se il medico ne impianta 20 ma fa in modo che nessuno evolva in un feto, la coppia sarà costretta a riprovare Spendendo altri soldi (molti soldi !). Ci sono però purtroppo tanti medici che hanno fiutato l'affare alla pari di altri che fanno disastri passandosi per chirurghi plastici. Oppure proprio in questi giorni nel tg si è appresa la notizia di una povera ragazza che ha naso e mascella deformata dopo un intervento per farsi fare un piercing. Sarà più difficile e sarà richiesta una preparazione maggiore per effettuare una fecondazione artificiale no ? ! La legge ricordo mette dei vincoli la sanità ha un elenco di tutte le cliniche specializzate e autorizzate a cui sarebbe meglio rivolgersi. La legge pone pene amministrative (multe) e vincoli penali (la galera) molto ma molto salate ai dottori che fanno i furbetti ! Il 4° referendum (quello della fecondazione eterologa ovvero con spermatozoo o ovulo dato da una terza persona) è forse l'unico che doveva essere posto ad una popolazione ignorante su queste materie (più o meno giustificatamente) tramite referendum. Ricordo che scientificamente l'embrione è un essere umano !!! Ripeto… Ricordo che scientificamente l'embrione è un essere umano !!! Qualsiasi scienziato dice che l’embrione è tale perchè in esso porta tutto il patrimonio genetico ! Infatti un embrione su una piastrina di vetro immerso in un liquido nutritivo, una volta impiantato nell’utero continua la sua evoluzione !!! Poi il termine persona nasce dalla filosofia e dal diritto. Non mi sento quindi di dire che l’embrione è una persona. Alla persona si dà più diritti rispetto all’embrione (come vengono giustamente attribuiti più diritti alla donna) ma l’embrione essendo essere umano deve essere rispettato per quello che è ! Ma a me mi basta per farmi pensare all'embrione come a un qualcuno e non a un qualcosa ! Qui si può votare si o no o astenersi, ognuno può fare come crede perché a differenza degli altri 3 proposte di referendum non è implicita una conoscenza particolare nel campo scientifico, io tengo solo a precisare che permettendo la fecondazione eterologa, ci si deve rendere conto del fatto che può esserci un disconoscimento della paternità da parte del genitore non naturale !!!! Fatto molto grave ovviamente ! Inoltre prima dell'uscita della legge si hanno avuti numerosi casi di fecondazione eterologa (anche in Italia) ma questi figli non hanno ancora raggiunto una età significativa per potrer "misurare" le reazioni alla presa di coscienza, in fase adolescenziale, di essere figli di un gamete (maschile o femminile che sia) dato generosamente (? faccio menzione che all'estero ci sono persone che arrotondano il proprio stipendio per donare i propri spermatozoi o ovuli !) da una persona che rimarrà estranea (ammenochè il figlio abbia la “fortuna” di avere una grave malattia ereditaria, in quel caso infatti si potrebbe conoscere l'identità del padre naturale) e che difficilmente potrà ringraziare. Ringraziare, si ! perchè il genitore da il dono della vita ma poi se ci si pensa bene il figlio non è di nessuno ! E’ responsabilità del genitore tutelarlo fino alla maggiore età – secondo il diritto. Ma ne il diritto ne la religione afferma che il figlio è proprietà privata dei genitori. Il figlio acquisisce la personalità giuridica all’atto della sua nascita ! L'egoismo di una persona o di una coppia a volte fa ciò. Io non avrei proposto il referendum, e soprattutto sia messa in discussione una legge dopo pochi mesi dalla sua entrata in vigore.... mmh ! mi mette forti perplessità ! E’ molto evidente il sospetto di una manovra politica. Diamo la possibilità a questa legge di svolgere il suo compito sperimentandola veramente (ricordo che la legge prevede dei liniti di tempo in cui ciclicamente verranno messi in osservazione i risultati e si potranno effettuare più mirate modifiche alla legge stessa). Facciamoci un conto è pensiamo anche che le cose migliori da fare sarebbero sicuramente ricercare le cause di questa infertilità !!! Che sappiamo benissimo essere per lo più sociali ! La donna per esempio è costretta dalla società a partorire in età avanzata con tutto ciò che ne segue ! Non è facile e non è giustamente affrontabile da tutti, lo si capisce, ma è molto più nobile adottare un bambino che ricorrere a queste tecniche. Tra pochi anni l'India avrà raggiunto e superato la Cina per numero di abitanti !!! Più di 3 miliardi di persone solo in questi due paesi, paesi nelle quali popolazioni si presentano altissime distinzioni sociali ed economiche !!! Invece di un referendum eliminiamo queste complicate file burocratiche per adottare un bambino e combattiamo veramente il mercato nero dei bambini !!!! Per ora mi fermo qui. Grazie per l'attenzione. P.S. Un mio collega astrofilo l’altra sera ha subito durante una serata osservativa tra colleghi astrofili, il furto di un componente di un telescopio. Mi spiace tantissimo per lui. Non può esserci una legge che regola alla perfezione una cosa. La legge è sempre perfettibile. La sua idea è quella di beccare l’impostore e “croccarlo” (termine tutto romano che significa - riempire) di botte. Allora mi chiedo farsi la legge da soli è giusto più o meno dall'effettuare un furto ? Lasciare tutto alla propria coscienza non significa per forsa tutelare se stessi (dalla propria ignoranza) o altri (dalla nostra prepotenza). Una legge che regola il furto, dopo che è stata spiegata BENE a tutti, è giusto che punisca chi la infrangerà ! L'etica è molto importante secondo me ed anche per questo che ci deve essere una legge che regola le cose. Altrimenti l'etica dove va a finire ????
|
