Autore: Francesco (---.pool81115.interbusiness.it)
Data: 06-15-03 20:44
Ho sempre considerato appassionanti le discussioni in materia di ottica strumentale.
Domande come quelle ke hai fatto tu,poste ad un gruppo di appassionati riunito "dal vivo",genererebbero un dibattito lunghissimo e animato,data l'impossibilità di dare a questo tipo di domande risposte"oggettive",valide per tutti.
Voglio cmq esprimere il mio modesto parere;nel farlo,tengo a sottolineare con non sono molto esperto e ke le mie sono solo opinioni...
1e2)conosco bene solo due categorie di strumenti:i rifrattori,e gli Schmidt-Cassegrain;i secondi in modo speciale,dal momento ke il mio telescopio è un Celestron GP C8;la conoscenza dei rifrattori mi viene invece dal fatto di averne posseduto uno in passato(un acromatico 60/900,il mio primo strumento)e-soprattutto-dall'aver osservato numerose volte con un Vixen GP 102M di un amico.Ho avuto modo di utilizzare anke un Newton(il classico e diffusissimo 114),ma solo in poche occasioni.Le mie preferenze cadono sul rifrattore,soprattutto in virtù del fatto ke prediligo le osservazioni di luna e pianeti.A mio parere,le immagine prodotte da un telescopio a lenti da 10 cm non sono inferiori(su pianeti e stelle doppie)a quelle date dal mio Celestron.Il livello di risoluzione dei dettagli è forse leggermente superiore nel Celestron,ma solo nei casi(rarissimi,nel posto in cui vivo)di ottimo seeing.E cmq le mmagini date dai rifrattori sono più ferme e contrastate,anke se cromaticamente meno ricche dei riflettori molto più grossi.
Ad ogni modo,sono soddisfatto del mio SCHMIDT-C.,del quale apprezzo soprattutto queste caratteristike:forte luminosità,dato il diam.generoso;alta versatilità;buona trasportabilità.Mi piace poi il fatto ke il tubo sia kiuso,come in un rifrattore,il ke rende questo tipo di telescopio meno sensibile dal Newton.Avrei ancora tantissimo da dire sul mio Celestron:vorrei raccontarvi la sua incredibile storia,spiegarvi ciò ke mi ha spinto a comprarlo,riferire le osservazioni ke ho effettuato grazie ad esso....Ma quanto tempo impiegherei?Quanto spazio occuperei in questo topic??
Si dice spesso ke il telescopio ideale non esiste:in realtà esiste,eccome,ma il prezzo ke ha ci fa preferire altre configurazioni ottiche.Parlo del rifrattore apocromatico.Non ho mai avuto la fortuna di osservare attraverso uno di questi strumenti,ma da quello ke ho letto e sentito dire,si tratta di telescopi dalle prestazioni entusiasmanti.Oltretutto gli apocromatici,permettono,al contrario dei cugini acromatici,le fotografie del deep-sky(grazie all'assenza di frange colorate attorno ai dischi di Airy delle stelle).
3)credo ke la barlow sia davvero indispensabile solo x le risprese tramite webcam;visualmente parlando,è da evitare.
4)è sicuramente da preferire un immagine piccola e definita;usare alti ingrandimenti rende meno suggestive e spettacolari le immagini,specialmente se c'è cattivo seeing.Certo,x le osservazioni planetarie è indispensabile forzare un pò,ma giusto quanto basta scorgere i fini dettagli,e non di più.Proprio x questo,preferisco le immagini offerte da strumenti piccoli,ma di alta qualità,ke quelle date da telescopi grossi,ma mediocri.In altre parole,meglio un apocromatico da 100 mm,ke un dobson da 300!!
5)Quella del telescopio sociale remotizzato è una gran bella idea,geniale,direi.A proposito:come faccio ad utilizzare Skylive??
SALUTI X TUTTI
FRANCESCO
|
|