1° Forum di Astronomia amatoriale, nato dagli astrofili per gli astrofili!

IL FORUM SI E' TRASFERITO

>>>forum.astrofili.org<<<
 Nuovo messaggio  |  Torna all'inizio  |  Vai all'argomento  |  Ricerca  |  Entra   Argomento precedente  |  Argomento successivo 
 FILTRO UHC-S...dubbi
Autore: Sally 
Data:   12-27-05 22:24

Mi..aggrego ai dubbi..pensate che con un filtro UHC-S e il mio c8 riuscirei a vedere dal terrazzo di Roma tutte le nebulose del Trapezio, Nord America ecc..delle quali ora vedo solo le stelle di riferimento? Vedrei la nube che le circonda?
Inoltre mi hanno consigliato di lasciare sempre l'IR-CUT montato sulla web per le riprese planetarie qualunque pianeta sia. Es. per Saturno provoca modifiche sulla ripresa web o no, visto che comunque protegge anche il sensore?

Ciao a tutti
Sally

Ciao a tutti

Rispondi a questo messaggio
 
 Re: FILTRO UHC-S...dubbi
Autore: AstroManu 
Data:   12-27-05 22:58

Ciao.
Per il filtro IR-cut effettivamente lo lascio sempre montato pure io, qualsiasi sia la ripresa, anche se a dire il vero con i riflettori puri non dovrebbe servire più di tanto. Tieni presente che se hai un C8 c'è comunque la lastra che si comporta differentemente a seconda delle diverse lunghezze d'onda, quindi, se ce l'hai, in questo caso usalo.

Per l'UHC-S ci sto impazzendo pure io... alla fine credo prenderò un UHC-E della Astronomik a scapito del leggermente più performante UHC (la differenza pecuniaria però è consistente). Mi incuriosisce il CLS che altro non è che un Deepsky. Pure io ho un C8.. credo di aver capito che, a di là dell'inquinamento luminoso che dovrebbe venire praticamente soppresso, conti molto la trasparenza del cielo. Se c'è foschia o smog illuminato dai lampioni ci dovrebbe essere poco da fare.

CIAO





Rispondi a questo messaggio
 
 Re: FILTRO UHC-S...dubbi
Autore: tonyjungle 
Data:   12-27-05 23:03

Io ho il filtro UHC-E astronomik però ho anche un cassegrain da 125mm e osservo da una zona non inquinata. Per il vostro C8 credo andrebbe meglio l'UHC classico sia per via dell'inquinamento luminoso, sia per via della maggiore apertura del tele. l'UHC-E è indicato per aperture sotto i 150mm, il vostro è 203mm!!! Andrei tranquillo con un UHC a banda stretta.

Kenko 125C f/8 su montatura Kenko NES QS; Barlow Televue 2X; Oculari Vixen LVW 22mm, Baader Hyperion 8mm, Meade serie 5000 da 5.5mm e 14mm, Meade SP 4000 da 26mm e 32mm, Skywatcher Plossl Advanced da 10mm, Plossl Kenko da 17mm. Filtro Astronomik UHC-E.

Rispondi a questo messaggio
 
 Re: FILTRO UHC-S...dubbi
Autore: AstroManu 
Data:   12-28-05 00:55

Però l'UHC costa un botto! 220euro = 426.000lire per un vetrino di 5cm = GULP!! Sinceramente non ho idea della reale differenza di resa fra i due. Mi orientavo verso l'UHC-E perché molti usano con profitto addirittura il CLS, e mi chiedevo se la piccola differenza fra l'UHC e l'UHC-E fosse davvero così evidente come lo è il prezzo. Il mio dilemma rimane... almeno fino a quando non avrò trovato qualcuno che li possiede entrambi per avere dei confronti diretti.
Grazie!





Rispondi a questo messaggio
 
 Re: FILTRO UHC-S...dubbi
Autore: Sally 
Data:   12-28-05 02:06

..Sicuramente per il prezzo e' necessaria anche la ..dovutissima soddisfazione, quindi penso che indaghero' per vedere se nel mio gruppo c'e' qualche superaccessoriato che possiede anche quel filtro.
Nel frattempo..medito ...e se qualcuno ha il cls provo anche quello.

Grazie Manuele
ciao ciao

Ciao a tutti

Rispondi a questo messaggio
 
 Re: FILTRO UHC-S...dubbi
Autore: Sally 
Data:   12-28-05 02:10

In effetti avevo letto da qualche parte che quel filtro era particolarmente adatto a piccoli telescopi..60mm mi pare..Vado a consultare. Grazie di avermelo ricordato.

Ciao tonyjungle
sally

Ciao a tutti

Rispondi a questo messaggio
 
 Re: FILTRO UHC-S...dubbi
Autore: Marco Bracale 
Data:   12-28-05 09:18

Scusate, anch'io ero intenzionato a prendere un filtro, e mi ero indirizzato su un UHC-S, ma dite che col mak127 va bene?

Rispondi a questo messaggio
 
 Re: FILTRO UHC-S...dubbi
Autore: pat69 
Data:   12-28-05 09:36

Con l'lx90 (8") l'UHC Lumicon va benissimo.

Secondo me il Deepsky è utile solo se per usi anche fotografici.
I vari UHC-S, UHC-E per strumenti più piccoli, e forse anche per fotografie.

Personalmente il 2" l'ho preso usato, perché infatti il prezzo non è da poco...
ma non se ne trovano molti usati...e devo dire che il primo filtro Lumicon UHC acquistato (1.25") lo pagai qualche anno fa ben 150€ (oggi i prezzi sono nettamente migliori)

Con i Lumicon controllate sempre le percentuali di trasmissione (almeno il 90-92% come minimo), ne ho visti nell'usato anche con valori sugli 80-82%...

Se poi si possono provare insieme è sempre la situazione migliore.

Ciao

Patrizio

Celestron CGE 1400 XLT, Meade LX90 EMC
42°19'N, 13°19'E (AQ)

Invia modifica (12-28-05 09:50)

Rispondi a questo messaggio
 
 Re: FILTRO UHC-S...dubbi
Autore: tonyjungle 
Data:   12-28-05 10:37

X Astromanu: purtroppo avendo tu e Sally un C8 (beh PURTROPPO si fa per dire!!!) avete il focheggiatore da 2" e mi pare che circa questo fatto i produttori di oculari e accessori in genere ci marcino non poco.
Il ragionamento sembra essere: "dato che hai un tele con l'oculare da 2" vuol dire che costa, che hai i soldi e quindi ti mazzulo su ogni accessorio".
In effetti non ha senso che il mio UHC-E Astronomik da 31,8 costi 70 € e il corrispettivo da 2" 140 quando non è nemmeno il doppio del diametro! Anche per gli oculari, stesso discorso. E' vero c'è più lente, che vengono fatti meno pezzi perché il 31,8mm è più diffuso, ma la lavorazione avviene anche su dimensioni meno piccole e quindi, in teoria, è anche più facile. Purtoppo l'UHC-E sui 203mm non sembra indicato e, sinceramente, da quello che vedo dal mio 125mm, sarebbe troppo poco per voi. Poi, capiamoci: è ottimo nel senso che vedo il cielo molto buio, vedo tutte le stelle e, finora, provandolo purtroppo solo su M42 ha ben evidenziato la nebula che avvolge l'ammasso.

Kenko 125C f/8 su montatura Kenko NES QS; Barlow Televue 2X; Oculari Vixen LVW 22mm, Baader Hyperion 8mm, Meade serie 5000 da 5.5mm e 14mm, Meade SP 4000 da 26mm e 32mm, Skywatcher Plossl Advanced da 10mm, Plossl Kenko da 17mm. Filtro Astronomik UHC-E.

Invia modifica (12-28-05 13:48)

Rispondi a questo messaggio
 
 Re: FILTRO UHC-S...dubbi
Autore: astrofilo 
Data:   12-28-05 11:12

tonyjungle Scrivi:

> X Astromanu: purtroppo avendo tu e Sally un C8 (beh PURTROPPO
> si fa per dire!!!) avete il focheggiatore da 2" e mi pare che
> circa questo fatto i produttori di oculari e accessori in
> genere ci marcino non poco.
Il C8 non ha necessariamente il focheggiatore da 2". Per quanto mi ricordo il visual back di serie è da 1 1/4".
Inoltre esistono i riduttori proprio per usare anche con focheggiatori più grandi accessori piccoli.
Io ho filtri da 2" (per gli oculari da 2") e filtri da 1 1/4" per gli altri usi.
Uso un focheggiatore da 2" con diagonale da 2" e riduttore (quando uso oculari più piccoli). Non vedo il problema.

> Il ragionamento sembra essere: "dato che hai un tele con
> l'oculare da 2" vuol dire che costa, che hai i soldi e quindi
> ti mazzulo su ogni accessorio".
Il ragionamento è: Devo fornire un accessorio ottico perfettamente lavorato su una superficie più ampia. Ne vendo meno e le possibilità di errori di lavorazione sono maggiori. Per cui costa di più.
E' lo stesso discorso dei CCD. Due chip piccoli non costano la metà di un chip grande il doppio.

> In effetti non ha senso che il mio UHC-E Astronomik da 31,8
> costi 70 € e il corrispettivo da 2" 140 quando non è nemmeno il
> doppio del diametro! Anche per gli oculari, stesso discorso. E'
> vero c'è più lente, che vengono fatti meno pezzi perché il
> 31,8mm è più diffuso, ma la lavorazione avviene anche su
> dimensioni meno piccole e quindi, in teoria, è anche più
> facile.
Non credo che tu abbia ben chiaro il concetto di lavorazione, in questo caso.
Te devi garantire tolleranze di lavorazione minime su una superficie molto più ampia (oltre 2 volte e mezzo).
Inoltre anche considerando un andamento di prezzi lineare te paghi una superficie ottica lavorata non un diametro. In questo caso dovresti pagare 2,56 volte il prezzo del filtro di diametro minore.
Il problema va cercato invece a monte. Il prezzo che paghiamo è corretto con il valore dell'oggetto?

Purtroppo la loro realizzazione richiede tecnologie costose e le quantità prodotte e commercializzate non sono eccezionali. I costi sono elevati (non è tanto il pezzo di vetro o l'anellino quanto i macchinari, la ricerca, il costo della manodopera per ogni filtro prodotto) e questo si ripercuote sul prezzo di uscita dalla fabbrica. Poi bisogna vedere quanti passaggi di mano ci sono e quanto ci marciano sopra...

Cieli sereni
Renzo

http://www.renzodelrosso.com



moderatore ML fotodeepsky
http://it.groups.yahoo.com/group/fotodeepsky


Rispondi a questo messaggio
 
 Re: FILTRO UHC-S...dubbi
Autore: tonyjungle 
Data:   12-28-05 13:56

In conclusione per Astromanu e Sally: avete considerato anche il baader planetarium da 2" che UHC-S che viene 120€? E' sempre a banda larga, ma cmq meno larga dell'UHC-E.

Hai ragione Renzo la lavorazione ottica è più rischiosa fatta su superfici grandi, però permettimi di contraddirti sui chip: la miniaturizzazione di componenti informatici fa aumentare il prezzo e un chip lavorato a 90 nanometri costa di più di una lavorato a 120.

Inoltre fra le mie lenti a contatto rigide mini e le lenti degli occhiali costano di più le prime (certo poi per gli occhiali c'è anche la "sberla" della montatura - equatoriale naturalmente!!!!).

Saluti a tutti!

Kenko 125C f/8 su montatura Kenko NES QS; Barlow Televue 2X; Oculari Vixen LVW 22mm, Baader Hyperion 8mm, Meade serie 5000 da 5.5mm e 14mm, Meade SP 4000 da 26mm e 32mm, Skywatcher Plossl Advanced da 10mm, Plossl Kenko da 17mm. Filtro Astronomik UHC-E.

Rispondi a questo messaggio
 
 Re: FILTRO UHC-S...dubbi
Autore: astrofilo 
Data:   12-28-05 14:30

Io parlavo di chip con identiche caratteristiche (classe, dimensioni dei pixel, risposta quantica, ecc.)
Se un wafer di 30 cm x 30 cm ha 200 pixel difettosi non potrà essere venduto per classe 1 ma se viene diviso in più wafer più piccoli eliminando i pixel difettosi tutti questi potranno essere venduti a prezzo pieno come Classe 1. Da un wafer rovinato se ne fanno n buoni (ma più piccoli). Ma per averne uno buono quanti se ne devono fare (e buttare)?

Cieli sereni
Renzo

http://www.renzodelrosso.com



moderatore ML fotodeepsky
http://it.groups.yahoo.com/group/fotodeepsky


Rispondi a questo messaggio
 
 Re: FILTRO UHC-S...dubbi
Autore: tonyjungle 
Data:   12-28-05 18:12

Ok, Renzo. Per tornare a bomba, e dato che ho avuto di ammirare le tue bellissime foto (complimenti!) cosa consigleresti tu ai nostri Manu e Sally? Un UHC tradizionale o pensi che un banda larga (più economico) possa comunque fare al caso loro, nonostante l'apertura rilevante del tele(203mm) e il cielo (da quanto ho capito) inquinato del sito di osservazione?

Cieli sereni

Kenko 125C f/8 su montatura Kenko NES QS; Barlow Televue 2X; Oculari Vixen LVW 22mm, Baader Hyperion 8mm, Meade serie 5000 da 5.5mm e 14mm, Meade SP 4000 da 26mm e 32mm, Skywatcher Plossl Advanced da 10mm, Plossl Kenko da 17mm. Filtro Astronomik UHC-E.

Rispondi a questo messaggio
 
 Re: FILTRO UHC-S...dubbi
Autore: astrofilo 
Data:   12-28-05 19:15

E' una domanda che mi è stata posta anche in privato da un altro utente del Forum.
Purtroppo sotto cieli inquinati (molto inquinati) non c'è filtro visuale che tenga. Anche tagliando il 90% dello spettro il restante 10% risente dell'inquinamento luminoso.
Certo se uno abita in vicinanza di una zona prevalentemente illuminata con lampade al sodio a bassa pressione (luce prevalentemente in una zona di spettro tagliata dal filtro) il filtro funziona, eccome.
Con i 20 cm penso sia meglio andare su filtri a banda un po' più stretta in quanto la selezione è maggiore e la perdita di luce è compensata da una maggiore luminosità dell'ottica. Inoltre sotto cieli bui la differenza sarà notevole.
Ho il ricordo di un'osservazione questo autunno (l'ultima fatta) nella quale con un dobson da 30 cm e filtro OIII ho potuto ammirare NGC 6992 (una delle due componenti del Velo nel cigno.
A parte la monocromaticità dell'immagine i dettagli che si vedevano erano moltissimi, quasi una fotografia.
Penso che l'uso dei filtri sia un po' utile sotto cieli urbani ma molto più utile sotto cieli bui o comunque poco inquinati.

Cieli sereni
Renzo

http://www.renzodelrosso.com



moderatore ML fotodeepsky
http://it.groups.yahoo.com/group/fotodeepsky


Rispondi a questo messaggio
 
 Re: FILTRO UHC-S...dubbi
Autore: Sally 
Data:   12-28-05 22:13

Per Tonyjungle
Ho il c8 ma non ho comprato Gli oculari da montare su 2", ho quelli standard.
Potrei applicarli ma...aspetto:il lato economico in effetti e' da tenere in considerazione

ciao sally

Ciao a tutti

Rispondi a questo messaggio
 
 Re: FILTRO UHC-S...dubbi
Autore: tonyjungle 
Data:   12-28-05 23:11

Ti capisco sally...intal caso potresti benissimo acquistare un filtro UHC da 1,25" e risparmiare anche su quello..... Ciao

Kenko 125C f/8 su montatura Kenko NES QS; Barlow Televue 2X; Oculari Vixen LVW 22mm, Baader Hyperion 8mm, Meade serie 5000 da 5.5mm e 14mm, Meade SP 4000 da 26mm e 32mm, Skywatcher Plossl Advanced da 10mm, Plossl Kenko da 17mm. Filtro Astronomik UHC-E.

Rispondi a questo messaggio
 Lista dei Forum  |  Compatta i rami   Argomento precedente  |  Argomento successivo 


 
 Rispondi a questo messaggio
 Il tuo nome:
 La tua e-mail:
 Oggetto:
 Allegato:
Invia le risposte ai messaggi a questo argomento, all'indirizzo e-mail.