Autore: Antonio Montesi
Data: 09-10-03 19:14
No, io non sono tanto d'accordo.
La configurazione ottica del Maktusov , viene definita sui siti che ho consultato io, la più "polivalente".
Ora, essendo io poco esperto,non mi sento di essere categorico, ma posso comunque dissentire.
Il Mak l'ho provato abbastanza e su oggetti diversi e ne sono rimasto.....stupito.
Certo, con il Deep Sky il Mak da 127 arranca,come tutto ciò che è sotto i venti-venticinque centimetri di diametro,ma il contrasto è sempre molto buono e l'ostruzione, invero modesta, si fà sentire ma non disturba troppo.
Stiamo parlando di schemi ottici, non di diametri degli strumenti.
E' chiaro che un rifrattore da 150 sarà più polivalente e più prestante, però, se li vedete accanto in un'esposizione, ehm la differenza d'ingombro salta subito all'occhio.
Ad ogni modo, ve lo chiedo per imparare, se affermate che il Matsukov-Cassegrain non è uno schema tuttofare, allora qual'è l'ottica polivalente?
" Mio Dio, è pieno di stelle!" David Bowman, 2001 a space odissey.
|
|